| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道,，上月底國(guó)務(wù)院曾經(jīng)發(fā)表聲明：擬擴(kuò)大境外投資者對(duì)中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的參與，將允許境外企業(yè)發(fā)行A股,。雖然報(bào)道還說,，國(guó)務(wù)院并未給出計(jì)劃的細(xì)節(jié),，也未給出計(jì)劃實(shí)施的時(shí)間表,。
但中國(guó)有意允許境外企業(yè)在上海證券交易所上市，被該報(bào)道視為是上海建設(shè)國(guó)際金融中心計(jì)劃的一部分,，卻也分析在理,。
比這則消息內(nèi)容更具體，時(shí)間幾乎一致,，是路透社5月5日來自香港的電訊,。電訊稱：環(huán)球金融巨擘——匯豐控股預(yù)料外資公司，最快會(huì)在未來兩年在上海上市,，而匯控將爭(zhēng)取成為首批掛牌的外資企業(yè),。
雖然這些消息是境外媒體在報(bào)道，是真是假,，國(guó)內(nèi)沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)出來核實(shí)或者推翻,。但這并不妨礙我們可以堅(jiān)持認(rèn)為，上交所對(duì)全球開放是歷史的必然,。無法想象要在2020年成為國(guó)際金融中心的上海,，它的證券交易所里沒有一家注冊(cè)地和資產(chǎn)、營(yíng)收在境外的企業(yè),。紐約,、倫敦、東京,、香港和新加坡沒有一個(gè)城市,，是這樣做國(guó)際金融中心的。
當(dāng)然上海要成為國(guó)際金融中心肯定有很多困難,。一個(gè)后發(fā)國(guó)家,，要在本土上建立一個(gè)全世界資本、資產(chǎn)都來交易的金融中心,，它需要的軟硬條件,，目前對(duì)上海來說都十分欠缺。未來10年的過程,，也不會(huì)一帆風(fēng)順,。
因?yàn)橹袊?guó)的法律體系,，尤其是資本市場(chǎng)不可或缺的產(chǎn)權(quán)界定、定價(jià)制度仍在發(fā)展中,。同時(shí)金融從業(yè)人員,，也很少有國(guó)際視野和國(guó)際工作經(jīng)驗(yàn)。整個(gè)金融體系在全球范圍來看,，透明度和成熟度也相當(dāng)成問題,。各種金融交易產(chǎn)品的缺乏，甚至賣空機(jī)制都沒有建立,，這都可以看到上海的不足不是一點(diǎn)點(diǎn),。
未來10年上海成為國(guó)際金融中心，值得懷疑的理由很多,。在當(dāng)今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度框架下,，首當(dāng)其沖難以克服的障礙，會(huì)被認(rèn)為是人民幣不能自由兌換,。這是全世界金融人士都把目光盯在上面的障礙,。這個(gè)障礙對(duì)比境外國(guó)際金融中心，甚至都是不可逾越的,。因?yàn)榈侥壳盀橹�,，還沒有哪個(gè)金融國(guó)際中心的本幣不是自由兌換的。
不過中國(guó)的改革開放,，本來就前無古人,。在以往30年的改革開放史中，有多少被視為理所當(dāng)然的障礙,，都在中國(guó)政府和中國(guó)人民的努力下克服了,。人民幣暫時(shí)不能自由兌換，也許并非上海要成為國(guó)際金融中心,，馬上就要解決的問題,。
因?yàn)槿嗣駧挪荒茏杂蓛稉Q，并不會(huì)徹底阻礙在中國(guó)境內(nèi)交易各種資產(chǎn),。換句話說,，在人民幣不能自由兌換的前提下，可以做的資本交易完全可以先做起來,，規(guī)模并不會(huì)小,。
比如在海外上市的中國(guó)企業(yè)，無論是中小企業(yè),，還是大型央企,，數(shù)量和規(guī)模都十分龐大。中國(guó)企業(yè)能夠走出海外，境外的企業(yè)也一定會(huì)來到中國(guó),。這里面并不存在絕對(duì)的否定,，似乎人民幣不能自由兌換，其他一切交易,，尤其IPO的交易就要停止,。在中國(guó)大陸上市的臺(tái)灣企業(yè)、日資企業(yè)都有,。它們沒有上市的障礙,，其他企業(yè)也就沒有。
相反,，如果上交所從現(xiàn)在開始就把自己的業(yè)務(wù)定位成對(duì)全球開放,，也許在上交所上市的境外公司越多，推動(dòng)人民幣自由兌換的力度就會(huì)越大,。這種互動(dòng)性并不存在誰是蛋,、誰是雞的關(guān)系,。也沒有這個(gè)不能做,，那個(gè)就一定做不了的因果。
上交所對(duì)境外企業(yè)開放,，說實(shí)話不存在任何交易技術(shù)的問題,。最大的障礙，或許還來自我們的IPO制度,。因?yàn)檫@個(gè)制度實(shí)在太依賴行政管轄,，而漠視市場(chǎng)自由交易了。
上交所若要對(duì)外開放,，我們的IPO制度必須改變,。把行政恩賜似的IPO還給市場(chǎng)，讓市場(chǎng)交易成為交易,。從而打破IPO在資本市場(chǎng)上的融資,，就是圈錢騙人的陋習(xí)。這要是做不到,，上交所吸引不到境外企業(yè),。而這個(gè)改變，并不比今年就拿出人民幣完全自由兌換的時(shí)間表,，更少積極性,。也許這要比單靠我們閉門造車，更能促成IPO制度的徹底革新,。
在上交所對(duì)外開放上,，是否可以先試一下和已經(jīng)是國(guó)際金融中心的新加坡進(jìn)行比較？這個(gè)亞洲的第三大金融中心，到2007年只有700多家公司,，卻有37%的外國(guó)公司,，僅中國(guó)大陸就有138家企業(yè)去上市。
若對(duì)外開放的程度連新加坡都趕不上,，上海要建國(guó)際金融中心,，胸懷和能力都不夠，在亞洲最多也只能當(dāng)老四,。既無法匹配中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的地位,，也對(duì)不起歷史潮流給予中國(guó)的機(jī)會(huì)。而且會(huì)讓爭(zhēng)當(dāng)首批掛牌的匯豐控股笑話——因?yàn)槿思宜蜕鈦砹�,，我們都不敢接,、不能接，也不�?huì)接,。
(作者系上海獨(dú)立財(cái)經(jīng)觀察人士)
|
|
|
|
|
|
|
|