|
當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)展趨勢(shì)很難預(yù)測(cè),但越來(lái)越多的人注意到,這場(chǎng)危機(jī)對(duì)于上海建設(shè)國(guó)際金融中心國(guó)家戰(zhàn)略可能是一個(gè)機(jī)遇。
上海國(guó)際金融中心建設(shè)處于多種環(huán)境的共同作用下,如地理環(huán)境,、市場(chǎng)環(huán)境,、人才環(huán)境、法治環(huán)境,、政策環(huán)境等,而建立良好的法治環(huán)境恐怕是最為艱難之一,。在最新發(fā)布的全球金融中心指數(shù)評(píng)估報(bào)告中,商業(yè)環(huán)境、人力資源,、基礎(chǔ)設(shè)施,、市場(chǎng)準(zhǔn)入、綜合競(jìng)爭(zhēng)力被認(rèn)為是最重要的5項(xiàng)評(píng)估指標(biāo),其中商業(yè)環(huán)境重要性的調(diào)查認(rèn)知度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他指標(biāo),被調(diào)查者認(rèn)為商業(yè)環(huán)境主要包括監(jiān)管,、法治,、信賴、信用,、稅收五個(gè)方面,而按照法學(xué)界的研究,前三者都屬法治環(huán)境的范疇,。應(yīng)該說(shuō),上海的法治環(huán)境是全國(guó)最為良好的,但是從建設(shè)國(guó)際金融中心的要求來(lái)看,上海的法治環(huán)境是不匹配的。上海建設(shè)國(guó)際金融中心是國(guó)家戰(zhàn)略,因此僅僅關(guān)注上海的法治環(huán)境過(guò)于狹隘,上海的法治環(huán)境營(yíng)造和整個(gè)國(guó)家的法治環(huán)境是聯(lián)動(dòng)的,。上海金融中心建設(shè)的法治環(huán)境既包括上海本身的法治環(huán)境,也包括整個(gè)國(guó)家的法治環(huán)境,。
筆者認(rèn)為,目前上海的法治環(huán)境存在幾個(gè)突出的問(wèn)題。
首先,地方立法無(wú)法滿足國(guó)際金融中心建設(shè)的需要,。根據(jù)我國(guó)《立法法》,金融基本制度相關(guān)立法屬于國(guó)家立法保留事項(xiàng),地方人大只有在不同憲法,、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下,才可以制定地方性法規(guī),因此在我國(guó)中央和地方立法權(quán)限劃分的現(xiàn)行格局下,上海地方在制定金融方面的立法方面較為困難,與深圳相比,由于全國(guó)人大常委會(huì)在1992年曾經(jīng)賦予其特別立法權(quán),在特區(qū)范圍內(nèi)組織實(shí)施,因此可以認(rèn)為上海的地方金融立法權(quán)限甚至小于深圳,。
其次,駐滬金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力有限,出現(xiàn)一些新問(wèn)題時(shí)沒(méi)有權(quán)力因地制宜及時(shí)采取措施,不利于金融創(chuàng)新和金融穩(wěn)定,。金融本身的技術(shù)性和創(chuàng)新性,使得出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題也具有復(fù)雜和特殊性,層層上報(bào)容易造成錯(cuò)過(guò)最佳處理時(shí)機(jī),也會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管部門之間相互推諉使問(wèn)題擴(kuò)大化和復(fù)雜化。
其三,金融司法需要加強(qiáng),。目前除了立案難和法官的金融審判素質(zhì)有待提高,最主要是公正性的認(rèn)可度有待提高,。當(dāng)前涉外金融糾紛的解決方式中選擇上海法院以及上海仲裁的很少,選擇國(guó)際仲裁較多就與此有關(guān)。
其四,上海的金融法律服務(wù),、教育,、研究嚴(yán)重滯后。目前在上海近萬(wàn)名律師中,僅有20％的律師具有適應(yīng)現(xiàn)代法律服務(wù)的業(yè)務(wù)素質(zhì),而其中能夠從事國(guó)際金融法律服務(wù)的律師更是少之又少,涉及航運(yùn)中心金融服務(wù),船舶代管,、海上保險(xiǎn),、資金結(jié)算、保險(xiǎn)航運(yùn)中介,、航運(yùn)定價(jià)等很多金融法律事務(wù),國(guó)內(nèi)律師沒(méi)有能力介入,。由于法律服務(wù)行業(yè)尚未對(duì)外開放,國(guó)外律師辦事處利用我國(guó)立法的模糊性公開或變相公開提供金融法律服務(wù),金融高端法律服務(wù)業(yè)務(wù)一半以上被外國(guó)機(jī)構(gòu)所蠶食,。但是這是一個(gè)兩難問(wèn)題,放開有助于提供金融法律服務(wù),促進(jìn)金融中心建設(shè),但是對(duì)國(guó)內(nèi)律師業(yè)沖擊較大。建設(shè)國(guó)際金融中心,上海既需要金融專家,也需要金融法律專家,。上海的金融法律研究水平位于全國(guó)前列,有不少研究組織,但是也存在理論研究和金融市場(chǎng)實(shí)踐依然存在脫節(jié)現(xiàn)象,對(duì)上海金融業(yè)發(fā)展的針對(duì)性研究比較少,相關(guān)投入的資源十分有限,。
法治環(huán)境是一個(gè)軟環(huán)境,其建設(shè)需要一個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程,同時(shí)它的改善相對(duì)更難,。雖然在短期內(nèi)提升法治環(huán)境前景并不樂(lè)觀,但是上海有良好的法治文化來(lái)推動(dòng)以上問(wèn)題的解決,地方相關(guān)部門并非不能有所作為,。上海的城市文化中是有著法治元素的,近代上海是一個(gè)工業(yè)化、商業(yè)化社會(huì),比較重承諾守信用,城市總體氛圍比較守規(guī)矩重契約,這種特點(diǎn)現(xiàn)在一定程度上仍被保留著,。同時(shí)近代上海有極為特殊的歷史背景,有較早接觸域外法治文化的經(jīng)歷和傳統(tǒng),。這些因素將有助于上海國(guó)際金融中心法治環(huán)境的提升,。目前,相關(guān)部門已經(jīng)在開始行動(dòng),如金融法庭已經(jīng)成立,針對(duì)金融審判法官的專門培訓(xùn)即將展開,政府部門努力爭(zhēng)取中央出臺(tái)專門推動(dòng)上海國(guó)際金融中心建設(shè)的政策性文件,以求在金融監(jiān)管等方面給予一定“權(quán)力下放”;地方人大正在地方立法權(quán)限內(nèi)加緊制定促進(jìn)性立法,。盡管難度極高,但我們相信,金融法治環(huán)境這道坎,上海一定能夠跨過(guò)。 |