|
促消費還是“送溫暖”,？
3月9日上午，杭州世紀聯華慶春店一開門,，收銀臺前就排起長隊,，很多顧客都拿著消費券翹首以待。年初以來,，杭州市發(fā)放了兩億多元消費券,，持券購物成為該市新春一道風景線。全國人大代表,、杭州市長蔡奇表示,，消費券產生的放大效應約為1—5倍，效果很好,，接下來杭州還將發(fā)放6億元消費券,。
消費券的限時消費特征，能將人們潛在的消費欲望在短期內“變現”,，是促進消費最直接的方式,。成都向37.91萬低保對象等每人發(fā)放100元消費券,，轉化為真實消費的比率接近100%,。國務院發(fā)展研究中心研究員李佐軍認為，消費券的“乘數效應”可促進企業(yè)擴大再生產,，進而形成擴就業(yè),、增稅收良性循環(huán)。
但采訪中記者發(fā)現,，大多數人認為發(fā)放消費券只能是一種政府“送溫暖”行為,，促消費僅憑消費券很難實現。中國天涯網調查顯示，64%網民表示需要消費券,，但也有約一半的人質疑：“消費券能代替工資嗎,？能天天發(fā)嗎？能覆蓋所有消費領域嗎,？不可能,！”全國人大代表、中國社科院副院長陳佳貴表示,，真正拉動居民消費需求,，重點還應放在建立完善城鄉(xiāng)特別是農村的社保制度上。
消費券還是優(yōu)惠券?
繼杭州,、南京等地先后發(fā)放各種旅游券后,，很多企業(yè)也推出“消費券”：北京、天津老百姓大藥房3月上旬向市民發(fā)放三類不同面值的消費券,，顧客消費滿一定金額即可享受優(yōu)惠,；武漢某報業(yè)集團也向訂閱2009年報紙的讀者發(fā)放每份5230元的“購房券”。
“這不就是優(yōu)惠券嗎,？”武漢市民李先生說,。無論是“健康券”還是“購房券”，細一看,，都僅僅是作為消費中的一定比例來使用,，同真正的消費券并不一樣。李先生認為,，消費券必須可以單獨使用才能真正讓利于民,，否則，無論冠以何種名目,，都不過是變相促銷,，沒啥新鮮的。江蘇鎮(zhèn)江一位讀者向本報反映,，前幾天當地晚報刊登一則“我市發(fā)放8000萬旅游消費券”的消息,，本來滿心歡喜，但一打聽才知道,，領取,、使用這種券有諸多限制，最多只能稱為優(yōu)惠券,。
不可否認,，優(yōu)惠券也能讓群眾得到好處，激發(fā)消費熱情,。但這畢竟只算消費券的李鬼版本,。更關鍵的是,，如果商品價格本來就虛高，優(yōu)惠券只能讓消費者承受更多負擔,，不利于市場的正常有序,。
定向發(fā)放還是普惠大眾？
消費券究竟該向特定群體發(fā)放還是面向全體公民,？全國政協委員李德水認為,，消費券就是要發(fā)給真正需要的低收入階層群眾，起到雪中送炭的作用,，而不必錦上添花,，“如果把它發(fā)給收入高的富人，能產生什么作用,？,！”
但是，如果只向部分群體發(fā)放消費券,，對其他納稅人是否意味著不公平,？記者通過采訪了解到，多數人雖對向困難群體發(fā)消費券沒有異議,，但同時認為自己也應獲得,，“像北京這類大城市，假如也發(fā)消費券,，我們收入不算高,，家庭開支又多，為什么不能獲�,�,？”在北京一家協會工作的高先生說。全國政協委員,、經濟學家厲以寧認為,，消費券的發(fā)放一定要注重公平性，讓真正需要幫助的人得到幫助,。不過,，如何界定“真正需要幫助”還得斟酌。
目前,，杭州消費券的發(fā)放范圍已突破困難人群,，進一步擴大到勞模、在杭大學生等,。杭州旅游局的傅女士說：“幼兒園寶寶也可納入消費券發(fā)放圈,，別看他們小，要花的錢多著呢,�,！睂ν诵萋毠碚f，醫(yī)院,、藥房是他們經常要“消費”的地方,，“是不是能把這些也納入到使用范圍？”從成都等地實踐看,，針對困難群體的消費券發(fā)放主要起到了補貼作用,，對刺激內需效果并不明顯。而普惠式發(fā)放卻須考慮到財政的承受度,，這也是一個兩難選擇,。
強制消費還是自愿消費？
近日,，報載杭州市政府有意從市領導的工資,、福利中切出10%，以“消費券”形式發(fā)放,。如成功推廣,，這種做法還可能推廣到杭州所有公務員中，比例為工資,、福利的5%至10%,。
一位不愿留名的杭州市衛(wèi)生局女工作人員認為，一成工資改發(fā)消費券,，是強制消費,，不是合不合理的問題，而是合不合法的問題,。這也反映了部分市民的疑慮,。錢江晚報論壇上，一些反對聲音言辭激烈：“憲法保證了公民自由支配自己財產的權利,，政府無權更改公民工資的使用途徑及時限,。工資是勞動所得，政府無權支配,！”“一些低收入家庭還指望著每月工資能省下點存銀行,，這樣一來讓他們怎么辦？”
對此,，浙江金明律師事務所王全明指出,，工資都需要以人民幣方式支付，如果要以其他方式支付,，必須雙方都同意,，畢竟根據《勞動合同法》，勞方有取得貨幣報酬的權利,。一些專家認為,，促消費應尊重百姓意愿,。假如居民原本就收入低、負擔重,，拔苗助長式的促消費可能適得其反,。
應急之舉還是制度化？
目前,，各地發(fā)放的消費券基本屬于臨時性措施,，大多由地方政府根據當地財政收入情況和經濟形勢做出。這一舉措是否應該制度化,？
大部分專家和官員都認為,，發(fā)券應是一種臨時性的安排，而非長久之計,。中國民生保障歷史欠債較多,，改善需要一個較長過程，在短期內發(fā)消費券不失為一個可行的嘗試,。
但要從根本上促消費,、擴內需，就得在改善民生上著力,。財政部副部長廖曉軍表態(tài),，對近來各地發(fā)放消費券刺激內需的做法沒意見，各地可根據實際情況因地制宜,，但不會發(fā)行全國性消費券,。
也有專家說，“政府紅包”應該成為一種制度,�,？山梃b香港等地做法，當政府財政收入超過預期一定比例時,，即從中切出一塊“蛋糕”分給百姓,。這也是一種執(zhí)政為民的體現。
|
|
1月15日,，杭州市首次發(fā)放1億元消費券,，涵蓋低保家庭和困難家庭，企業(yè)退休職工和小學,、初中,、高中生。
2月以來,，成都,、南京、寧波等地紛紛推出購物券,、旅游券等消費“紅包”,。
2月23日,，杭州市宣布今年將再發(fā)6億元消費券，主要面向外地游客,、本地企業(yè)職工,、大學生和農民工,。
3月5日,，哈爾濱市長張效廉表示，目前正對發(fā)放旅游消費券進行論證,，最快預計今冬就可發(fā)放,。
3月9日，蘇州旅游局在北京發(fā)放10萬張消費券,，游客憑券可享受三至七折優(yōu)惠,。 | | |