|
近日有媒體報道，由于流通環(huán)節(jié)過多且層層加價獲利，導致“家電下鄉(xiāng)”產品的最終售價,，高于政府有關部門通過招標確定的最高限價,，侵害了農民利益。
有關家電下鄉(xiāng)存在問題的報道,，此前也陸續(xù)見諸媒體。如個別商家抱怨“下鄉(xiāng)”家電限價過低，因此私下抽去家電下鄉(xiāng)標簽,，將“下鄉(xiāng)”產品按普通商品加價銷售；另一些商家卻又許諾消費者,，可以將“下鄉(xiāng)”產品作為普通商品降價銷售,，其實際售價甚至可以低過農民拿到13%政府補貼之后的實際支出；此外亦有網友在仔細比對各類家電商品價格之后發(fā)現,，相當部分“下鄉(xiāng)”家電,，其政府最高限價大幅高過網店價格，有些甚至高于城市家電賣場的價格,。
如此“亂象”說明,，通過家電下鄉(xiāng)的招標限價機制，既存在限價過低導致經銷商熱情不高的問題,，也存在部分商品限價過高,，導致政府付出巨額補貼，農民卻沒有得到實際好處的“雙輸”的可能,。對此,，主持其事的商務部和其他相關部門，理當拿出更加有效的管理細則,，確保家電下鄉(xiāng)政策能夠切實取得農民獲益,、企業(yè)促銷和政府擴大內需的多贏結果。
經過在山東,、河南,、四川等省為期一年多的試點似乎可以證明，家電下鄉(xiāng)確是一項設計精巧,、合理的財政政策創(chuàng)新,。尤其在我國家電企業(yè)產能嚴重過剩，外貿出口嚴重受阻,，而農民消費需求又被長期抑制的多重背景下,，以政府補貼的形式，促進農民消費熱情,、激活農村市場潛力,，可能是一項最直接的拉動內需的有效方式,。而且，政府補貼以農民的實際消費為前提,，既尊重了農民的實際消費意愿,，其激活農村潛在需求的實際效果，也會遠遠大過發(fā)放消費券等措施,。
不過,，要達到上述目的，家電下鄉(xiāng)的產品選擇必須滿足以下兩個條件,，其一,，必須是農民實際需要的適銷對路的產品，否則農民不會產生購買意愿,；其二,，其售價必須低于或至少不高于同類商品的市場最低價格，否則政府13%的價格補貼,，就不能轉化為農民的實際好處,。
在一個競爭充分、信息相對透明的買方市場中,，上述問題本不是問題——在貨比三家的過程中,，作為消費者的農民，自然有充分的機會選擇性價比最優(yōu)的商品,。問題在于,，由于農村市場的嚴重發(fā)育不良，并與城市主流市場相對割裂,，農民們很難在相對狹小的市場中獲得足夠的信息和選擇余地,。這也是政府不得不以招標的方式代替農民進行“初選”的現實困境。
由此,，在一定程度上比價格問題更值得關注的是,，家電下鄉(xiāng)政策的長期實行，能否催生出一個相對成熟的農村市場,。從目前的情況來看,，為了實現家電下鄉(xiāng)的目標，物流,、零售,、售后服務等相應的網絡必須同步建立，由此必將逐步形成一張遍及全國鄉(xiāng)村的商業(yè)網絡,。而這張網絡一旦形成,，其服務的對象必將不僅限于家電，而是形成一個可能覆蓋所有商業(yè)領域的農村市場,。與這張有形的網絡相配套,，信息、金融服務等無形的網絡,，也將隨之同步建設,。目前，政府補貼兌付不便,，已經成為拖累家電下鄉(xiāng)推廣的最重要關節(jié)之一,。而導致補貼兌付不便的最大制約，恰恰是互聯網和金融服務網絡,，還沒有對我國鄉(xiāng)村實現全面覆蓋,。由此，解決政府補貼的兌付難題,，與我國鄉(xiāng)村的信息,、金融服務系統建設，完全可以合并為同一個目標,，在拉動內需,、增加農村基本建設的熱潮中得以實現。
此外,，網友經過比對發(fā)現,，部分“下鄉(xiāng)”家電的最高限價，遠遠高過網店價格,。對此商務部官員回應稱,，網店的物流配送、售后服務等問題,，在廣袤的農村難以解決,，因此網店的低價對于農民而言沒有實際意義。現實確乎如此,，但若依托于家電下鄉(xiāng)而建立的商業(yè)網絡得以建成,，則目前在城市已經普遍實現的網上購買、網下服務的網店模式,，也完全可以在農村復制,，農民可以在不依靠政府補貼的情況下，得到更多價廉物美的商品,。
到目前為止的多數宣傳,，都將家電下鄉(xiāng)視為一項對付金融危機，或為家電企業(yè)脫困的臨時舉措,。但這一政策若能堅持數年,，則作為副產品而形成的商業(yè)、服務網絡,，可能是比實現了多少億銷售額更重要的收獲,。 |