|
如今凡事都講究個“征求民意”,，前幾天教育部就社會關(guān)注度高,、影響教育改革發(fā)展全局的20個重大問題公開征求民意，“是否在高中取消文理分科”正是其中之一,。據(jù)說截至昨天,，超過5成的網(wǎng)友支持高中不分文理,。
雖說教育部給出的征求意見稿看上去很虛——只有20個干巴巴,、標(biāo)題式的問題，但算起來好歹也有20個問題等著大家給拿主意,，但奇怪的是,，眼下咱們滿耳聽到的幾乎全是“文科理科、分還是不分”的聲音——盡管這絕不是教改里分量最重的問題,、更不是最火燒眉毛的問題,，而其他那19個問題——改善農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條件、減輕中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān),、改革考試招生制度等等基本全被“等等”給“等”了過去,。究其原因，網(wǎng)民盯準(zhǔn)了這個問題,，是因?yàn)樵谡髑笠庖姷哪且粠妥舆^于宏大,、過于空洞的問題里，就“是否取消文理分科”這事誰都能說上兩句,。媒體盯準(zhǔn)了這個問題,，是因?yàn)樵谡髑笠庖姷哪且粠妥铀钠桨朔�(wěn)、放之四海而皆準(zhǔn)的問題里,，就“是否取消文理分科”這事兒最能搞出“對立”,，一撥“支持”一撥“反對”地扇呼出炙手可熱的點(diǎn)擊率。
更何況,，教育部既要征求民意,，就應(yīng)該把自個兒的觀點(diǎn)、自個兒的意思給擺在那里,，至少翻來覆去研究教改好些年的深度調(diào)研組們該把搞出的報(bào)告拿出來給大家瞧個究竟,。別的不說，就以“是否在高中取消文理分科”為例——有多大的可行性,？要“行”的話難點(diǎn)在哪里,？要改的話如何把陣痛降到最低？說白了,，誰會希望科學(xué)精神跟人文關(guān)懷分離,？誰不希望中國的學(xué)校能培養(yǎng)出各方面更加“全乎”的“成品”？誰不知道未來的教育方向是通才教育,、素質(zhì)教育,？但問題是，眼下應(yīng)試教育依然是中國教育的主題,，文理分科,，以背知識點(diǎn)見長的文科學(xué)習(xí)也不見得有多少人文氣息，以做題見長的理科學(xué)習(xí)也不見得跟科學(xué)精神有什么干系,。而文理不分科,，在“一切為了考試”的情況下多半是多學(xué)幾本書,、多做幾張卷子、多考幾次試,，還不濟(jì)想學(xué)文學(xué)文,、想學(xué)理學(xué)理。說白了,，希望文理別分家,、學(xué)生別死讀書的民意，跟教育部所問的“是否在高中取消文理分科”恐怕有相當(dāng)距離,。
中國的教育,，很大程度上不是圍繞“培養(yǎng)人”，而是圍繞“淘汰人”轉(zhuǎn)的——這種淘汰僵化而統(tǒng)一——畢竟國家投入有限,、資源分配不均而高校自主招生又缺乏公信力,，文理分科只是為這種取向提供制度保證而已。雖說咱們常常想往教育的大筐里裝點(diǎn)好東西,，但往往是走到考試的老路上去,。
還以“不分文理”為例，某教育水平頗高的省份不就沒停地想通過高考改革來達(dá)到提升綜合素質(zhì)的目的,？從2000年該省高考實(shí)行“3＋小綜合”（物理,、化學(xué)、生物綜合到一張卷子里,，歷史,、地理、政治綜合到一張卷子里）,；到2002年“3＋大綜合”（物理,、化學(xué)、生物,、歷史、地理,、政治統(tǒng)統(tǒng)綜合到一張卷子里）,；再到“3＋1＋1”模式，語數(shù)外三門之外,，考生可在物,、化、生,、歷,、地、政6門中任選2門,，一共15種組合方式,；再到眼下把高考成績跟學(xué)業(yè)水平測試,、綜合素質(zhì)測評結(jié)合在一起——該模式是啥意思據(jù)說還沒有多少人搞清，除了家長叫“折騰”學(xué)生叫“費(fèi)勁”外,，有誰論證下提升綜合素質(zhì)的效果在哪里,？在這樣教育水平頗高、頗為禁折騰的省份改革尚且如此,，在其他地方——比如辦學(xué)條件本來就差,，文理分科下組織教學(xué)已很吃力的農(nóng)村學(xué)校“唰”地不分文理有沒有那么容易,？從這種意義上說,，改善農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條件、減輕中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān),、改革考試招生制度等19個問題才是根基,，而“不分文理”倒只是皮毛而已。 |