|
財(cái)政部辦公廳日前向各有關(guān)單位印發(fā)《金融類國有及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法（征求意見稿）》,。某金融國企透露，這份“中國版限薪令”中明確規(guī)定,，國有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人最高年薪為280萬人民幣,，且該薪酬為稅前收入，要依法交納個人所得稅,。（2月9日《北京青年報(bào)》）
之前,，有關(guān)中國平安董事長馬明哲超過6600萬元年薪的曝光，以及國泰君安薪酬及福利費(fèi)用32億元的爭議,，讓公眾,、媒體、業(yè)內(nèi)有識之士都感覺到：不受限制的金融高管薪水,，似乎正越來越偏離公平透明的企業(yè)績效考核,、按勞分配、責(zé)任對等,、機(jī)制約束等游戲規(guī)則,。參照國外對金融高管的限薪經(jīng)驗(yàn)，《金融類國有及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法（征求意見稿）》的出臺無疑是及時(shí)之舉,。
然而,，不僅是金融高管的離譜高薪，但凡各類壟斷型國企的驚人薪酬福利新聞披露,，往往都會引發(fā)巨大爭議,，卻又都能以“查無實(shí)據(jù)”的理由在最短時(shí)間平復(fù)。
看上去,，大家的目光聚焦在國企高管薪酬上,，其實(shí)，所有的矛盾都聚焦于國企背后的非自然市場交易屬性——部分國有企業(yè)依靠政策優(yōu)勢獨(dú)占市場,、實(shí)行排他性競爭,，其業(yè)績增長究竟來自高管得力還是壟斷福利，孰難定論,；部分國企高管擁有不受董事會約束的特殊權(quán)力,，對薪酬往往可行使自由裁量；國企高管除獲得市場意義上的薪酬外,，還享受來自行政級別對等津貼,、隱性福利等收益，薪酬不過是小意思而已,。
因此,，金融高管限薪更要限權(quán),。限權(quán)來自于它的制度建設(shè)層面：政府應(yīng)繼續(xù)出臺一系列規(guī)章制度，包括金融高管的準(zhǔn)入制,、退出制及更加完善科學(xué),、符合市場規(guī)律的日常考核體系,；讓普通員工獲得匹配的權(quán)利享有,、通過工會建設(shè)、工資協(xié)商制度來平衡與高管的公開博弈,，用多數(shù)人投票制約高管在薪酬分配上的一權(quán)獨(dú)大,；董事會、監(jiān)事會及獨(dú)立董事要肩負(fù)起對高管考核細(xì)化,、人事任免的法定職責(zé),，避免高管在重大決策、經(jīng)營管理上的個人獨(dú)斷,，給企業(yè)帶來重大損失等,。
事實(shí)已經(jīng)證明，一個總是在行政市場雙軌制陰影下的企業(yè),，最終的結(jié)果是所有參與者的利益受損,，高管限薪更要限權(quán)不僅適用于金融類國有及國有控股企業(yè)，更普遍適于所有國有企業(yè),。 |