2008年的股災再次提醒我們,,新股發(fā)行制度癥結是糾纏在A股市場投資者的夢魘,。用鎖一爬二式的風險后置法,其結果是讓夢魘的時間更長,。要終結夢魘,,就得改革高溢價發(fā)行的新股發(fā)行機制,以及一二級市場不公平的落差機制,。
2008年的A股市場有兩大爭論:第一,,大小非、大小限是否是A股市場暴跌的主因,;第二,,中國股市要不要救?這兩個問題實質相同,,就是A股市場是否需要二次股改,,什么樣的改革才能促使資本市場向市場化方向健康發(fā)展。 大小非,、大小限是不是中國資本市場的主要問題,,這無需爭論,如果大小非,、大小限都不是主要問題,,如果再造兩個流通市場的非流通股都不是問題,,那我不知道A股市場還有什么更重要的問題需要解決,。 大小非、大小限不過是硬幣的正面,,翻過硬幣的背面,,就是中國資本市場獨特的一、二級市場巨大的價格落差,、就是畸形的新股發(fā)行機制,。大小非、大小限的影響深入資本市場的骨髓,,不僅全面顛覆了A股市場的估值體系,,形成了一套嚴密的由制度保證的資金輸送機制,更形成不同估值體系培育出來的投機者,。相關部門出臺很多政策試圖挽救股市,,但股市并沒有應聲而起,這些隔靴撓癢式的利好政策,,繞過了核心礁石,,注定只能收到股市短期震蕩的效果,而無法讓股市真正康復,。 不救市論者與大小非問題不應該解決論者,,基本站在同一立場,。他們認為市場不應該人為干預,但同樣的一批人,,卻認為在股價過高時應該由政府擠泡沫,,前后邏輯明顯有悖謬之處。在一個人工培育的市場,,我們能做的是讓干預更貼近于市場效率與公平的本義,,而不是自創(chuàng)一個不受約束的市場烏托邦。有一些不救市論者,,就在自給自足的烏托邦里自娛自樂,。 另一些人認為約束大小非、大小限不可取,,是對股改成果與制度的褻瀆,,他們振振有辭地說,國外同樣存在非流通股,,存在風險溢價,,讓非流通股自由流動才是對市場的尊重。這是對市場可怕的誤讀,。筆者曾經(jīng)撰文指出,,美國風險投資的長期平均溢價,美國風險投資的平均回報率為19%,,是股票投資的2倍,,是長期債務投資的5倍。就是這樣,,也被逃脫利益輸送嫌疑和肥貓之誚,。因為存在充分競爭的市場,風險投資回報不可能存在厚利,,而我國風險投資或者風險高到離譜,,或者厚利高到驚人,難逃利益輸送的嫌疑,。 所謂大小非,、大小限減持少不可怕論,顯然不理解起碼的風險與收益的概念,。請問,,誰會猛虎在側而無動于衷?哪怕是飼養(yǎng)的猛虎,,哪怕飼養(yǎng)員一再安慰老虎不吃人,,也無濟于事。大小非、大小限是明確的風險,,投資者估值時必然會除去這部分風險溢價,,要求更低的股票價格,以對沖長期來看可能的減持行為,。 股改充其量解決了股改公司的大小非解禁的合理性,,并沒有形成一套完備的制度,解決新股發(fā)行機制中的先天不足,。在改革中改進制度不合理之處,,不應該頂上違背制度建設的罪名。主張不限制大小非,、大小限,,認為是市場化,殊不料其他政策,,類似于準平準基金,、神秘資金等入市,國資委持股公司,、管理層鼓勵回購等措施紛紛出臺,,使得中國的資本市場政策市陰影更加濃重。 如果不改變現(xiàn)狀,,大小非,、大小限會把中國股市入拖向政策市與股指低位的雙重深淵。 要解決大小非,、大小限,,必須首先關上大小限之閘,以解決源源不斷的增量問題,。目前IPO申請已過會但仍在等待排隊上市的公司共有33家,,這些企業(yè)必須正在等待市場回暖,他們更應該等待的是新股發(fā)行政策,。 有關部門真正想救股市,有必要宣布改革新股發(fā)行機制的時間,,在此之前,,新股發(fā)行一律暫停,以支撐市場低迷的人氣,。已過會的公司可以另案處理,。希望2009年可以解決新股發(fā)行機制,解決一二級市場落差的問題,,而不是像現(xiàn)在似的,,“權威人士”大打迷蹤拳,一會兒推出創(chuàng)業(yè)板,一會兒融資融券開閘在即等,,給市場增添莫名其妙的驚喜和波動,。 筆者建議,大小限問題不解決,,不應該發(fā)新股,。
什么是真正的拯救市場?不是諱疾忌醫(yī),,不是以市場化的名義在政策市上越跑越遠,,不是把股市當作宏觀調控的工具調節(jié)經(jīng)濟冷熱,不是行政性的并購重組,,而是讓每個交易者都得到平等的利益博弈權,。 |