|
據(jù)悉,，財政部和國稅總局起草的有關(guān)上調(diào)個人所得稅免征額的方案已經(jīng)上報國務(wù)院,。個稅調(diào)整有可能超越常規(guī)程序在年內(nèi)就出臺,，方案并不像外界討論的那樣,，扣除標準應(yīng)該不會超過3000元,。
盡管有專業(yè)人士再三呼吁,，將個稅起征點調(diào)高到5000元甚至是8000元以上的標準,，但從媒體披露的信息看,，國家仍將采取小幅漸進的方式,，對個稅起征點進行緩慢的升級,。從經(jīng)濟的角度看，無疑這是一種極為穩(wěn)妥的方式,，但若是從擴大內(nèi)需以及刺激消費的宏觀政策層面審視,，那么這種以往一直采用的小步漸進的個稅調(diào)整方式，就顯得過于保守了,。
因為即使將個稅起征點調(diào)整到3000元,，那么其結(jié)果仍然是絕大部分的工薪階層在負擔著國家個稅的大頭，而收入在8000元以上的那部分富裕階層,，只承擔著國家個稅收取的一小部分,，這也正是通常媒體所言的，當下個稅的收取實際上是在劫貧濟富,。這自然是人們呼吁大幅提高個稅起征點的重要原因之一,。
此外，隨著國家擴大內(nèi)需拉動消費的需要,，國家就更必須本著藏富于民的宗旨去進行個稅調(diào)整,。這意味著，國家應(yīng)該首先把拉動消費的著眼點放之于占據(jù)社會人群絕大多數(shù)的工薪階層,，為了達成這樣的目的,，自然要對工薪階層進行大幅度的減稅，因為唯有工薪階層的利益能在國家讓步的基礎(chǔ)上獲得最大化,，才會讓民眾有更多的信心去放心地消費,。
事實上，如果將個稅起征點放在一個較高的起點上,，然后對征收的個稅采取累進制的辦法,，方能最大限度地體現(xiàn)“劫富濟貧”的原則，北歐諸如瑞典,、丹麥,、挪威等國，采取的正是這樣一種辦法。而對這一稅制的回應(yīng),，實際上就是對民意的積極回應(yīng),。
而全球金融危機的降臨，無疑給了國家這樣一個大幅改進個稅調(diào)整的契機,。既然政府一再強調(diào)以民為本的理念,，同時又出臺各種政策期望調(diào)動起公眾的消費熱情，那么僅僅采取擠牙膏式的個稅起征點調(diào)整,，無疑顯得過于謹慎,，如是一種征收個稅的方式，或許能與國家采取的一貫政策相適應(yīng),，但與時下全球金融危機期間國家采取的各種刺激消費的特殊經(jīng)濟手段與政策是格格不入的，同時也是屢屢逆拂民意的,。
個稅的征收,，不能總是指望著絕大多數(shù)的工薪階層去做出最大的貢獻，對這一點,，已經(jīng)成為專業(yè)人士與坊間輿情的共識,，有關(guān)方面再持扭捏作態(tài)的小步漸進的穩(wěn)妥狀去調(diào)整個稅，未免太不近民意了,。 |