|
燃油稅自上周成為公共議題以來,，已然卷起了一地雞毛,。于紛紛揚(yáng)揚(yáng)的各種觀點(diǎn)背后，隱藏著各種復(fù)雜的利益糾葛,。一些部委的專家們忙著放風(fēng),，言之鑿鑿好像燃油稅就是他們定的,。而直接受燃油稅影響的公眾在他們眼里，好像與利益博弈全無關(guān)系,。有倍覺無奈的網(wǎng)友,，發(fā)起了“網(wǎng)上聽證會”；有積極作為的1773位車主,，就成品油及燃油稅事宜“聯(lián)名上書”國家發(fā)改委,，請求先進(jìn)行成品油降價(jià)，再討論燃油稅的開征,。
盡管這些公民行動能否引起決策層關(guān)注還未可知,，但至少在輿論上已形成了民意洶涌之勢。燃油稅既然是一種“稅”,，
對民意的尊重和汲取就必不可少,。不管何種稅收,，要想開征就應(yīng)具備作為“稅”的全部要件。包括中國在內(nèi)的世界上絕大多數(shù)國家都認(rèn)同這兩項(xiàng)原則系政府向民眾征稅的前提：“稅收法定”和“負(fù)擔(dān)公正”,。前一項(xiàng)原則要求燃油稅應(yīng)具備合法性,，后一項(xiàng)原則要求燃油稅應(yīng)具備合理性。
先說合法性,。日前有專家公開稱,，由于當(dāng)初的《公路法》修正案中已明確要將“燃油附加費(fèi)”改為“燃油稅”，故其實(shí)施不需再經(jīng)過人大審批,。我懷疑這位專家是不是根本就沒看過《公路法》�,，F(xiàn)行《公路法》，也就是經(jīng)1999年10月九屆人大十二次會議修正后的《公路法》,，只是在第36條中規(guī)定,，“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定,�,！狈椤豆贩ā芳皻v次修正案，根本找不出一個“燃油稅”來,。
就算把36條中的“依法征稅的辦法”理解為“依法征燃油稅的辦法”,，那么，根據(jù)《公路法》的授權(quán),，也應(yīng)由國務(wù)院制定出一個具體的“實(shí)施辦法”來作為燃油稅的法律依據(jù),。這個“實(shí)施辦法”，不但應(yīng)包括燃油稅的性質(zhì),、目的,、立法依據(jù)等，還應(yīng)包括征收主體,、征收標(biāo)準(zhǔn)、征收程序,、分配辦法等等,。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，作為行政法規(guī)的“實(shí)施辦法”也還需要送全國人大常委會備案審查,，以防與上位法相沖突,。
《稅收征管法》同樣規(guī)定了“稅收的開征、停征以及減稅,、免稅,、退稅、補(bǔ)稅,，依照法律的規(guī)定執(zhí)行,；法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的,，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。從目前的情形看,，沒有任何法律,、行政法規(guī)具體規(guī)定了燃油稅。迄今為止,，也沒有任何立法方案公開,，更沒有任何的“實(shí)施辦法(草案)”進(jìn)入過公共輿論的視野。難道僅憑幾個專家的聲音,，燃油稅說來就來,，連“立法先行”的前置原則都不要了？除非有人要悍然破壞法制恢復(fù)重建30年來好不容易才取得的成果,，否則,，燃油稅就不可能在近期、或至少不可能在12月1日之前出臺,。
再看合理性,。不管采用何種計(jì)算方式，只要是燃油稅的稅率超過30%,，多數(shù)車主的納稅負(fù)擔(dān)都要高于目前的繳費(fèi)負(fù)擔(dān),。之所以負(fù)擔(dān)更重的燃油稅還能得到多數(shù)車主的支持，原因在于：燃油稅通過整合多項(xiàng)交通規(guī)費(fèi),，尤其是過橋過路費(fèi),，大大提高了通行效率。車主寧愿多交錢來換取通行的順暢,。而對于政府來說,，燃油稅的實(shí)施大大降低了執(zhí)法成本，提高了行政效能,。以海南的燃油費(fèi)(稅)改革試點(diǎn)為例,，14年前，海南省不但一次性取消了所有的收費(fèi)站,，還撤銷了省公路局和其他交通規(guī)費(fèi)的征收和稽查部門,。因?yàn)槿加唾M(fèi)(稅)是在加油站隨車主加油時征收，既未增加油站的工作負(fù)擔(dān),，又收到了稅,，還杜絕了特權(quán)、保障了公平,。原有的征收部門和征收人員,、執(zhí)法人員在燃油稅的征收過程中將不再被需要，至少是大部分應(yīng)轉(zhuǎn)崗或下崗。從一些專家披露的方案看,，似乎實(shí)施燃油稅后并不取消過路過橋費(fèi),，還有種意見稱要將原有的交通規(guī)費(fèi)征收人員全轉(zhuǎn)為公務(wù)員編制。這種具有明顯部門利益傾向的燃油稅若能實(shí)施,，對民眾而言何益之有,？在“稅＋費(fèi)”之下，絕大多數(shù)車主不但要承擔(dān)交稅多過繳費(fèi),，還要繼續(xù)忍耐低下的通行效率,。同時，對于行政管理而言,，人員又沒有得到精簡,，執(zhí)法成本也沒有下降。燃油稅海南試點(diǎn)
中的成功經(jīng)驗(yàn)一點(diǎn)未被汲取,，失敗的教訓(xùn)反倒被照單全收,。如此燃油稅也難稱具備合理性。
燃油稅的合法性與合理性絕不會來源于極少數(shù)專家,，而只能來源于多數(shù)的民意,。若缺乏民意基礎(chǔ)，“燃油稅”了無意義,。當(dāng)務(wù)之急,，國務(wù)院法制辦應(yīng)及時啟動燃油稅實(shí)施辦法的行政立法程序，并確保立法博弈過程中民意不會缺席,。 |