|
國家稅務(wù)總局一位權(quán)威人士日前在接受獨家采訪時,，對“燃油稅”問題作了詮釋。(11月24日《上海證券報》)
該權(quán)威人士稱：“我們所謂的‘燃油稅’是個廣義概念,。不管未來推出的這個稅叫什么名稱,，名義上都是‘燃油稅’,，都是對燃油消費征收的一種稅收�,！边�說：“由于當初的公路法修正案中已明確要將‘燃油附加費’改為‘燃油稅’,，故其實施不需再經(jīng)過人大審批�,！蔽铱�,，該權(quán)威人士的詮釋有誤。
修訂前的《中華人民共和國公路法》(1997年7月3日通過)第36條規(guī)定：“公路養(yǎng)路費用采取征收燃油附加費的辦法,。擁有車輛的單位和個人,，在購買燃油時，應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定繳納燃油附加費,。征收燃油附加費的,，不得再征收公路養(yǎng)路費。具體實施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定,�,！薄肮佛B(yǎng)路費必須用于公路的養(yǎng)護和改建�,！碑敃r提出征收燃油附加費,，是特指公路養(yǎng)路費征收的辦法，本來就不是對燃油消費本身征收,。
1998年10月,，國務(wù)院提請全國人大審議的公路法修正案草案里，將“燃油附加費”改為“燃油稅”,，體現(xiàn)了費改稅的精神,。不過，1999年10月31日全國人大常委會通過的修正案,，并沒采用“燃油稅”的提法,，而是將第36條修改為：“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金，具體實施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定,。依法征稅籌集的公路養(yǎng)護資金,，必須專項用于公路的養(yǎng)護和改建�,！笨梢�,，法律并沒有“明確要將‘燃油附加費’改為‘燃油稅’”，而是明確將征收“燃油附加費”改為“征稅”,，沒有“燃油稅”的名義,。法律也沒規(guī)定這個“征稅”是對燃油消費本身征收。
考察后可知,，采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金,，實際上僅是對使用公路的行為征稅,。就其立法本意來說，如此征稅并不涉及控制或限制燃油消費問題,。國稅總局權(quán)威人士可能不知道法律并沒采納“燃油稅”的提法,，對公路法中關(guān)于依法征稅籌集公路養(yǎng)護資金的規(guī)定的立法本意也缺乏了解。因此,，該權(quán)威人士所謂“燃油稅”“實施不需再經(jīng)過人大審批”的說法值得商榷,。
如果未來推出的這個稅，僅僅是依照公路法第36條規(guī)定籌集公路養(yǎng)護資金,，那根據(jù)“具體實施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定”的授權(quán),，國務(wù)院可以不要報全國人大常委會決定。如果未來推出的這個稅,，不是為了或者不僅僅是為了籌集公路養(yǎng)護資金(比如是對燃油消費本身征收,，而公路養(yǎng)路費照樣征收)則超出了法律授權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國立法法》規(guī)定,，對“稅收基本制度”這一事項只能制定法律；尚未制定法律的,，全國人大及其常委會有權(quán)作出決定,，授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實際需要,，對其中的部分事項先制定行政法規(guī),。但畢竟要作出授權(quán)決定,。所以，要不要經(jīng)過全國人大常委會要看是否符合公路法第36條的授權(quán),，公眾可不能看了國稅總局權(quán)威人士的所謂詮釋,，就誤以為“不管未來推出的這個稅”名義上是什么,，都不要經(jīng)過全國人大常委會,。
|