|
投機具有兩個階段的事實提出了關(guān)于兩類投機者的問題，即內(nèi)部人和外部人的問題,。這也被某些經(jīng)濟學(xué)家作為對弗里德曼不可能存在不穩(wěn)定因素這一論斷的答復(fù),。內(nèi)部人往往采用投機手段驅(qū)使價格不斷上漲，并在價格最高點將投機物品出售給外部人,，從而導(dǎo)致了市場的不穩(wěn)定,。而外部人則在價格最高點購進商品,，又在內(nèi)部人采取措施使市場價格下跌時在谷底賣出商品。外部人的損失等于內(nèi)部人的收益,，市場整體沒有變化,。在一篇技術(shù)性文章中，約翰遜指出每一個具有不穩(wěn)定性的投機者,，必有另一個具有穩(wěn)定性的投機者與之對應(yīng),，反之亦然。30但職業(yè)性的內(nèi)部人一開始通過加速價格的上升及下跌來擾亂市場,，而高買低賣的業(yè)余外部人與投機熱的犧牲者相比,，對價格的操縱能力較低，前者只是在投機的后期才影響到后者,。損失以后,，他們又回到其正常的工作中，繼續(xù)儲蓄以備另一次賭博,。
拉利·維默爾（Larry
Wimmer）關(guān)于1869年美國黃金恐慌的一篇文章似乎表明不存在不穩(wěn)定因素的投機,。這篇文章有助于糾正人們，尤其是一些歷史學(xué)家對這段歷史的錯誤概念,，但他和我都一致認(rèn)為,，古爾德（Gould）和費斯克（Fisk）總體上來說是擾亂了市場，導(dǎo)致了市場的不穩(wěn)定,。他們首先驅(qū)使價格上漲,，然后，在將外部投機者從市場穩(wěn)定者轉(zhuǎn)變?yōu)椴环�(wěn)定者之后,，將投機商品在高點賣出（至少古爾德是這樣做的）,。31兩類投機者所得到的信息是不同的。早期,，古爾德曾經(jīng)試圖說服政府有必要驅(qū)使黃金貼水（升水）上升,，來迫使美元貶值，以提高谷物價格,，而外部投機者卻仍然根據(jù)他們的預(yù)期行事，其預(yù)期是根據(jù)過去的經(jīng)驗得出的,，他們認(rèn)為政府政策將驅(qū)使貼水下降,，恢復(fù)美元對黃金的可兌換性。9月16日,，外部人拋棄了這一預(yù)期轉(zhuǎn)而相信古爾德,，大量買進，使得黃金價格上升,。另一方面,，9月22日,，古爾德從其合伙人格蘭特總統(tǒng)的妹夫那里了解到，外部人原來是正確的,，他的計劃不會得到采納,。因此，他大量賣出,。后來,，外部人才發(fā)現(xiàn)他們錯了。結(jié)果是1869年9月24日黑色星期五的誕生,，它在美國歷史上是和1929年黑色星期二和黑色星期四,，1987年10月的黑色星期一以及三個黑色星期五齊名的黑色星期五之一。
另一種牽涉到兩類投機者,，內(nèi)部人和外部人的事件是“買空賣空商店”,。實際上，自1933年證券與交易所委員會宣布此業(yè)務(wù)為非法業(yè)務(wù)以來,，這個名稱已經(jīng)消失了,。同時，就我所知,，經(jīng)濟文獻中也并未討論過它,。對于買空賣空商店，曾有過一次很有價值的討論,，其銷售區(qū)專為銷售人員劃分出來,，參見華生·沃什伯恩和埃德蒙·狄龍的《高低金融家：臭名昭著的欺詐者及其對我們現(xiàn)代存貨銷售體系的濫用》（印第安那波利斯：鮑勃—美林，1932年),。兩位作者是20世紀(jì)20年代位于紐約的全國律師辦公事務(wù)所的律師,。要了解買空賣空商店，人們必須熟讀小說,，實際上,，從小說中人們可以了解到許多關(guān)于投機熱、經(jīng)濟恐慌,、詐騙以及金融混亂的歷史細(xì)節(jié),。克里斯蒂娜?斯塔德在其小說《萬國之家》中對買空賣空商店進行了經(jīng)典性的描述,。32在一家買空賣空商店里,，內(nèi)部人從外部人那里獲得公開買賣證券的訂單，但卻并不執(zhí)行,，因為他們認(rèn)為外部人的賭注一般都被證明是錯誤的,。同時，買空賣空商店還有套期保值的優(yōu)勢：如果最終表明外部人是穩(wěn)定的投機者并且是正確的——低買高賣——那么，買空賣空商店的操作員似乎就是詐騙者和逃兵,。在《萬國之家》中,，朱利斯·伯蒂倫（Jules
Bertillon）于1934年逃到了拉脫維亞；而在今天,，他的逃亡地恐怕會首選巴西或哥斯達黎加,。
另一個有關(guān)高買低賣、具有不穩(wěn)定性的外部投機者的例子是依薩克·牛頓（Isaac
Newton）具有啟迪意義的歷史故事,。作為一個偉大的科學(xué)家,，他應(yīng)該是理性的。1720年春,，他寫道：“我可以計算天體的運動,，但無法計算人類的瘋狂�,！币虼�,，他于4月20日出售了持有的南海公司股票，獲得了100％的高額利潤,，約為7,，000英鎊。不幸的是,，進一步的沖動隨即又抓住了他,，受那一年春季和夏季風(fēng)靡全球的投機熱傳染，他在市場最高點時買入了更多的股票,，最后損失了20,，000英鎊。許多經(jīng)歷過這類災(zāi)難的人都有這種非理性的習(xí)慣,，最終他將這段經(jīng)歷拋諸腦后,，在其一生余下的時間里，他甚至不能再聽到南海之名,。
但是,，即使每一個參與者的行為看起來都是理性的，各個階段的投機或是內(nèi)部人和外部人的投機仍可能導(dǎo)致經(jīng)濟的瘋狂擴張和恐慌,。這就是所謂的組成謬誤,，即總體與各部分之和不等。每個人的行動都是理性的——或應(yīng)當(dāng)是理性的,，但并不等于其他人以同樣的方式行動,。如果某人行動十分迅速，先于他人買進并賣出,，他可能會做得很好，就像內(nèi)部人所做的那樣,，即使這個時候總體的情況看起來很糟,。在南海泡沫事件中,，卡斯維爾描述了這樣一個理性的參與者：
...... |
