|
此次重慶出租車司機(jī)罷運風(fēng)波平穩(wěn)收場，重慶市政府的柔性處理策略和靈活身段,，以及參與罷運的大多數(shù)司機(jī)的相對理性克制,，為今后人們處理類似群體性事件提供了一個可資借鑒的正面樣本。
與多數(shù)群體性事件一樣,，此次重慶出租車罷運風(fēng)波的發(fā)生也跟之前的官民互動不暢有關(guān)系,。重慶市市政府副秘書長崔堅向媒體指出,，之前重慶市交委等有關(guān)部門就聽到出租車司機(jī)罷運的消息，但是由于疏忽,，沒有及時解決問題,，導(dǎo)致大罷運的出現(xiàn)。根據(jù)中國政府的問責(zé)制度,，相關(guān)官員將受到處分,。
而在與重慶市委書記薄熙來進(jìn)行對話的時候，有出租車司機(jī)代表指出,，希望政府和各個部門都能成為基層的朋友,，給他們這些最底層的高風(fēng)險低收入者，“多提供像今天這種直接給各位領(lǐng)導(dǎo)反映的機(jī)會和場所,，就能夠很有效地避免這次停運事件的發(fā)生,。”
溝通與對話所帶來的信息交流無疑是防止誤判與漏判的最佳方式,。而溝通的有效性則依賴于常態(tài)化的組織媒介和平臺,。在中國現(xiàn)行管制格式下，某一領(lǐng)域或行業(yè)出現(xiàn)問題,，本著“守土有責(zé)”的原則,，將板子打向相關(guān)主管部門，有其一定合理性,，對提升有關(guān)官員對于輿情的敏感度和處置問題的效率不無裨益。然而考慮到現(xiàn)有的溝通因組織媒介與平臺的匱乏而面臨的低效率,，有關(guān)官員不免有“抱屈”之嘆：他們怎么判斷關(guān)于罷運的說法是個別心懷不滿的司機(jī)一時激憤的言辭,，還是確乎有發(fā)生的可能呢？往往在他們搜集信息的過程中,，處理問題的最佳時間就已經(jīng)被錯過了,，而這并不完全是因為“疏忽”。
如果他們面臨的是有常態(tài)化組織的出租車司機(jī)群體,，那么那些被普通司機(jī)信賴并擁有授權(quán)的代表們所提供的信息,，將是有效的信息，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的溝通與對話將大大減少“疏忽”的可能性,，而經(jīng)此溝通后提出的解決辦法,，也將更加即時和有針對性。重慶市委市政府與出租車司機(jī)代表進(jìn)行對話后對事態(tài)平息所產(chǎn)生的良好效果,，就有力地證明了這一點,。如果這些代表能更早一些產(chǎn)生，溝通能更早一些進(jìn)行,，效果肯定更好,，或許罷運根本就不會發(fā)生,。
而如何讓各個行業(yè)的從業(yè)人員進(jìn)行自組織和自管理，進(jìn)而選出具有充分代表性的代言者,，眼下依然是一個相對“敏感”的話題,。而像重慶出租車司機(jī)代表所提出的
“多提供像今天這種直接給各位領(lǐng)導(dǎo)反映的機(jī)會和場所”，從現(xiàn)實可操作性而言,，批量復(fù)制的可能性不大,。
從這個意義上講，重慶出租車罷運風(fēng)波的解決之道,，在從手段和結(jié)果均給人們提供了一個良性的示范的同時,，也再次凸顯了我們在解決類似事件時所面臨的制度性資源的匱乏。一言以蔽之,，重慶之道依然沒有完全擺脫應(yīng)急型應(yīng)對的軌跡,。
在目前的格局下，在加強(qiáng)行業(yè)自組織和增加官民對話頻率之外,，還有沒有其他的漸進(jìn)可行之道呢,？在官員之外，在現(xiàn)有政制框架下,，加強(qiáng)人大和政協(xié)對相關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的調(diào)研和問政力度,，及時發(fā)現(xiàn)問題，反映民情,，似是一條可行之道,。而類似于香港的那種根據(jù)功能界別團(tuán)體劃分和代表名額的辦法也是可資借鑒的——那些來自出租和公交領(lǐng)域的人大代表和政協(xié)委員無論如何要比局外人更能體認(rèn)和代言本行業(yè)的利益，進(jìn)而能與主管部門和普通市民形成更有效的對話與溝通,。 |