重慶8000輛出租車從3日開始進行停運，驟然發(fā)展為轟動一時的公共事件,。6日,，重慶市委書記薄熙來與部分司機對話，認同出租車上繳的份子錢確實不合理,。7日,，重慶出租車協(xié)會表示，出租車企業(yè)和私營老板已同意調(diào)低份子錢,，但具體額度尚不清楚,，要以市政府公布的為準(zhǔn)。此外,，該協(xié)會還鼓勵組建從屬于它的駕駛員協(xié)會,，以便的哥的姐能以集體方式與資方進行商談�,？傮w上看,，政府在行動，可停運的余波未了,。
需要注意的是,，停運的導(dǎo)火索并非只是份子錢所代表的利益分配不公。據(jù)重慶交委的信息披露,，停運司機的訴求還包括另外三方面：運價結(jié)構(gòu)不合理,、城區(qū)加氣難的狀況惡化、黑車猖獗擾亂運營秩序,。如果僅僅將焦點放在份子錢上,，而不去彌補其他訴求所吁求的政府責(zé)任，從而將停運事件簡化為勞資矛盾,，恐怕不僅會矮化停運的訴求,，也無法圓滿回應(yīng)停運事件，更無助于從根本上消除停運的社會成因,。
在過去幾天,，無論是市委書記當(dāng)面聆聽司機看法，還是協(xié)會表態(tài)要推動成立司機行會組織,，都顯示了政府解決事態(tài)的積極立場,。其中,，新建制度化通道，以機制來接納司機的正當(dāng)訴求相當(dāng)關(guān)鍵,。問題是,，必須要予以停運司機以組會的主體地位，讓他們有機會成為勞資談判的平等一方,。事已至此,，政府還需進一步開放心態(tài)，還權(quán)于民,，促進解決停運繼續(xù)朝著正確的方向發(fā)展,，并獲得更多的實質(zhì)性成果。
利用制度化安排為社會運動提供出路,，以減輕它們的社會震蕩,，這是政府在應(yīng)對類似事件時應(yīng)當(dāng)做到的。但它的一個必要前提是政府與民眾能夠互信,。停運事件至今,，政府采取了一系列舉動，付出了巨大的行政成本,，有許諾,，也不乏實際措施�,？赏＿\方始終保持沉默,，拒絕評估政府應(yīng)對停運訴求的作為�,？紤]到停運事件還未最終定性,，組織者對官方行動不予置評，非不愿不能,，實在是因為不敢,。
停運形成后，能傳達司機訴求的代表一直缺席,，實際上并沒有實現(xiàn)真正的協(xié)商對話,，這不能說是正常現(xiàn)象,。其間所隱射出的民眾顧慮值得行政者深思,。長期以來，群體事件很容易被扣上“陰謀論”的帽子,，民間正當(dāng)?shù)睦嬖V求往往得不到重視,。政府疲于遏制突發(fā)事件，習(xí)慣性地以強硬手段取代對話機制。這么做的嚴(yán)重后果是,，政府疏于理解及觸及事件背后的社會心理,、利益格局等深層次矛盾。
份子錢絕非重慶獨有的行業(yè)弊病,，它存在于全國絕大多數(shù)城市,。需要說明的是,，出租車司機的利益受損并非僅由份子錢造成,，它來源于社會資源的失衡分布，一旦公共政策不能制衡于它,，既得利益就可以貪婪地侵害正常的利益配置,。不只是重慶停運事件，在既有的眾多群體事件中,，我們都不難發(fā)現(xiàn)這一變異的規(guī)律,。盡管民眾可以忍，但是假如超過了極限,，那種對正常利益的需求就可能爆發(fā)出來,。
重慶停運事件以極端的樣式表達訴求，而政府的處置又表露了對待民眾訴求的真實態(tài)度,。就目前的進展而言,，官員直接對話和資方稍微妥協(xié)還都是技術(shù)手段。其實,，考驗政府的遠遠不止這些,，重要的是以停運為契機檢視現(xiàn)行政策的實際效用，均衡地吸收各方意見,，代之以更周全的施政,，至少是修訂公共政策以紓解公益的困境。這就是群體事件所起到的警示功能,，它以激烈的社會情勢敦促政府改良,。
停運令長久積壓的憤懣沖出地平線，也反向證明政策確有不合時宜之處,。起碼,，一個執(zhí)政為民的政府要制止強勢集團對弱小的習(xí)慣性傾軋。這一政府原則屬于包括重慶在內(nèi)的所有地方政府,。為此,，政府要厘清停運事件的邏輯關(guān)系，提煉出事件演化的一般規(guī)律,，誠實審視政府在類似事件中的欠賬,。 |
|