|
政府可以考慮放棄對出租車的數(shù)量限制和許可權(quán)限制,，如改特許經(jīng)營或公司壟斷經(jīng)營為備案制的低門檻進入,，通過市場競爭，優(yōu)勝劣汰。
11月3日發(fā)生的重慶出租車罷運事件可以說是近年來中國城市出租車行業(yè)利益紛爭的一個“標本”事件,，雖在重慶市政府的介入下得到妥善處理,，但由此暴露出的體制性痼疾我們必須高度重視,。
此次罷運事件的發(fā)生,，用重慶市政府的話說，有天然氣加氣困難,、黑車營運以及其他一些因素,，但主要原因還在于出租汽車公司擅自增加出租車駕駛員的“份兒錢”。據(jù)悉,，每天增加的“份兒錢”達到50元―70元,，從而使駕駛員的收入全年減少2萬元以上,。
為什么出租車公司敢擅自增加“份兒錢”呢？這就不能不說到出租車行業(yè)的管理體制問題,。我國多數(shù)城市的出租車管理體制實行的是政府特許經(jīng)營,。政府將城市的出租車業(yè)務(wù)授予少數(shù)公司經(jīng)營，這些公司再向司機出售營運資格,，后者則向公司交納一定金額的管理費用,，即“份兒錢”。在這樣一種管理體制下,，出租車公司通過購買,、掌控出租車營運權(quán)證獲取壟斷性收益，公司與司機獲利嚴重失衡,，成為中國城市出租車行業(yè)亂象叢生的根本原因,。
特許經(jīng)營制度是政府管制的一種。一般來說,，如果一個行業(yè)需要政府管制,，表明該行業(yè)是很重要的。城市的出租車業(yè)務(wù)屬于城市公用事業(yè)的組成部分,，按照建設(shè)部2004年出臺的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》，公用事業(yè)一般宜用許可制度,。這是出租車實行特許經(jīng)營的一個法律依據(jù),。但我認為，這并非構(gòu)成現(xiàn)在仍對出租車實行特許經(jīng)營的理由,。如果時光倒流,，回到改革開放初期，那時乘坐出租車是一件奢侈之事,，可能需要較高的進入門檻,，但在私人汽車已大行其道的今天，還對出租車進行政府管制,，就完全沒有必要了,。
經(jīng)濟學早已證明，政府管制必然會產(chǎn)生“經(jīng)濟租”,。而對一個不重要的行業(yè)實行管制,，更會因缺乏有效監(jiān)督而致使各種尋租行為的發(fā)生。出租車市場的尋租是從三個方面展開的,，即對政府管制結(jié)果,、政府自身的管制權(quán)力以及管制收入尋租。比如,，企業(yè)為獲得牌照或經(jīng)營許可權(quán)而進行的公關(guān),，為管理機構(gòu)高價出賣營運證斂財創(chuàng)造了機會,。目前，一些城市一張出租車營運證少則十幾萬元,，多則幾十萬元,。“份兒錢”本身也是一種“經(jīng)濟租”,，它為出租車公司盤剝司機創(chuàng)造了條件,，并導(dǎo)致“黑車”市場橫行。以重慶為例,，據(jù)一位出租車司機稱,，他承包一輛車，5年的承包費用高達30萬元,，另外每個月還要交管理費1700―1800元左右,。北京的出租車司機每月的“份錢”至少五六千元。這使得北京的黑車高達7萬輛,，超過正規(guī)出租車數(shù)量,。
這些年來，由出租車“份兒錢”導(dǎo)致的司機罷運事件時有發(fā)生,。重慶這次引人注目,，是因為它的規(guī)模比較大罷了。這一問題之所以遲遲得不到解決,，很大原因是多數(shù)出租車公司都直接或間接與管制部門和管制者有關(guān)聯(lián),，它們要么是管制部門隸屬的公司，要么是有人入股,。因此,，不放棄對出租車的數(shù)量限制和許可權(quán)限制，一般的小修小補是解決不了出租車行業(yè)的問題的,。換句話說,，政府可以考慮放棄對出租車的數(shù)量限制和許可權(quán)限制，如改特許經(jīng)營或公司壟斷經(jīng)營為備案制的低門檻進入,，通過市場競爭,，優(yōu)勝劣汰。
總之,，出租車行業(yè)完全可以市場化,，也理應(yīng)市場化。事實上,，即使從上述建設(shè)部的有關(guān)解釋來看,，雖然允許對出租車市場實行特許經(jīng)營，但也強調(diào)特許經(jīng)營要通過市場競爭來實現(xiàn),。而我們多數(shù)地方制定的出租車行業(yè)政策恰恰把這一點漏掉了,，更多強調(diào)的是政府管制和壟斷,。所以，退一步而言,，即便要實行特許經(jīng)營,，也應(yīng)引入市場競爭機制，嚴格按照招投標制度選擇經(jīng)營者,，并配以市場準入與退出制度,、信息披露制度等，對企業(yè)在特許經(jīng)營期間嚴重影響公眾利益和公共安全的行為,，或者存在以不正當手段取得特許經(jīng)營權(quán)的情況,，取消其特許經(jīng)營權(quán)；還應(yīng)建立公眾參與機制,，保障公眾能夠?qū)?jīng)營者和有關(guān)部門實施有效的監(jiān)督,。
只有這樣，才能最大程度減少特許經(jīng)營帶來的壟斷和尋租后果以及對市場的破壞,，并避免類似重慶出租車罷運事件再次發(fā)生,。
|