|
政府可以考慮放棄對(duì)出租車的數(shù)量限制和許可權(quán)限制,，如改特許經(jīng)營(yíng)或公司壟斷經(jīng)營(yíng)為備案制的低門檻進(jìn)入,，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),，優(yōu)勝劣汰。
11月3日發(fā)生的重慶出租車罷運(yùn)事件可以說(shuō)是近年來(lái)中國(guó)城市出租車行業(yè)利益紛爭(zhēng)的一個(gè)“標(biāo)本”事件,，雖在重慶市政府的介入下得到妥善處理，但由此暴露出的體制性痼疾我們必須高度重視,。
此次罷運(yùn)事件的發(fā)生,，用重慶市政府的話說(shuō)，有天然氣加氣困難、黑車營(yíng)運(yùn)以及其他一些因素,，但主要原因還在于出租汽車公司擅自增加出租車駕駛員的“份兒錢”,。據(jù)悉，每天增加的“份兒錢”達(dá)到50元―70元,，從而使駕駛員的收入全年減少2萬(wàn)元以上,。
為什么出租車公司敢擅自增加“份兒錢”呢？這就不能不說(shuō)到出租車行業(yè)的管理體制問(wèn)題,。我國(guó)多數(shù)城市的出租車管理體制實(shí)行的是政府特許經(jīng)營(yíng),。政府將城市的出租車業(yè)務(wù)授予少數(shù)公司經(jīng)營(yíng)，這些公司再向司機(jī)出售營(yíng)運(yùn)資格,，后者則向公司交納一定金額的管理費(fèi)用,，即“份兒錢”。在這樣一種管理體制下,，出租車公司通過(guò)購(gòu)買,、掌控出租車營(yíng)運(yùn)權(quán)證獲取壟斷性收益，公司與司機(jī)獲利嚴(yán)重失衡,，成為中國(guó)城市出租車行業(yè)亂象叢生的根本原因,。
特許經(jīng)營(yíng)制度是政府管制的一種。一般來(lái)說(shuō),，如果一個(gè)行業(yè)需要政府管制,，表明該行業(yè)是很重要的。城市的出租車業(yè)務(wù)屬于城市公用事業(yè)的組成部分,，按照建設(shè)部2004年出臺(tái)的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》,，公用事業(yè)一般宜用許可制度。這是出租車實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)的一個(gè)法律依據(jù),。但我認(rèn)為,，這并非構(gòu)成現(xiàn)在仍對(duì)出租車實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)的理由。如果時(shí)光倒流,，回到改革開(kāi)放初期,，那時(shí)乘坐出租車是一件奢侈之事，可能需要較高的進(jìn)入門檻,，但在私人汽車已大行其道的今天,，還對(duì)出租車進(jìn)行政府管制，就完全沒(méi)有必要了,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)早已證明,，政府管制必然會(huì)產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)租”。而對(duì)一個(gè)不重要的行業(yè)實(shí)行管制,，更會(huì)因缺乏有效監(jiān)督而致使各種尋租行為的發(fā)生,。出租車市場(chǎng)的尋租是從三個(gè)方面展開(kāi)的,，即對(duì)政府管制結(jié)果、政府自身的管制權(quán)力以及管制收入尋租,。比如,，企業(yè)為獲得牌照或經(jīng)營(yíng)許可權(quán)而進(jìn)行的公關(guān)，為管理機(jī)構(gòu)高價(jià)出賣營(yíng)運(yùn)證斂財(cái)創(chuàng)造了機(jī)會(huì),。目前,，一些城市一張出租車營(yíng)運(yùn)證少則十幾萬(wàn)元，多則幾十萬(wàn)元,�,！胺輧哄X”本身也是一種“經(jīng)濟(jì)租”，它為出租車公司盤剝司機(jī)創(chuàng)造了條件,，并導(dǎo)致“黑車”市場(chǎng)橫行,。以重慶為例，據(jù)一位出租車司機(jī)稱,，他承包一輛車,，5年的承包費(fèi)用高達(dá)30萬(wàn)元，另外每個(gè)月還要交管理費(fèi)1700―1800元左右,。北京的出租車司機(jī)每月的“份錢”至少五六千元,。這使得北京的黑車高達(dá)7萬(wàn)輛，超過(guò)正規(guī)出租車數(shù)量,。
這些年來(lái),，由出租車“份兒錢”導(dǎo)致的司機(jī)罷運(yùn)事件時(shí)有發(fā)生。重慶這次引人注目,，是因?yàn)樗囊?guī)模比較大罷了,。這一問(wèn)題之所以遲遲得不到解決，很大原因是多數(shù)出租車公司都直接或間接與管制部門和管制者有關(guān)聯(lián),，它們要么是管制部門隸屬的公司，要么是有人入股,。因此,，不放棄對(duì)出租車的數(shù)量限制和許可權(quán)限制，一般的小修小補(bǔ)是解決不了出租車行業(yè)的問(wèn)題的,。換句話說(shuō),，政府可以考慮放棄對(duì)出租車的數(shù)量限制和許可權(quán)限制，如改特許經(jīng)營(yíng)或公司壟斷經(jīng)營(yíng)為備案制的低門檻進(jìn)入,，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),，優(yōu)勝劣汰。
總之,，出租車行業(yè)完全可以市場(chǎng)化,，也理應(yīng)市場(chǎng)化。事實(shí)上，即使從上述建設(shè)部的有關(guān)解釋來(lái)看,，雖然允許對(duì)出租車市場(chǎng)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng),，但也強(qiáng)調(diào)特許經(jīng)營(yíng)要通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。而我們多數(shù)地方制定的出租車行業(yè)政策恰恰把這一點(diǎn)漏掉了,，更多強(qiáng)調(diào)的是政府管制和壟斷,。所以，退一步而言,，即便要實(shí)行特許經(jīng)營(yíng),，也應(yīng)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，嚴(yán)格按照招投標(biāo)制度選擇經(jīng)營(yíng)者,，并配以市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出制度,、信息披露制度等，對(duì)企業(yè)在特許經(jīng)營(yíng)期間嚴(yán)重影響公眾利益和公共安全的行為,，或者存在以不正當(dāng)手段取得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況,，取消其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；還應(yīng)建立公眾參與機(jī)制,，保障公眾能夠?qū)?jīng)營(yíng)者和有關(guān)部門實(shí)施有效的監(jiān)督,。
只有這樣，才能最大程度減少特許經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的壟斷和尋租后果以及對(duì)市場(chǎng)的破壞,，并避免類似重慶出租車罷運(yùn)事件再次發(fā)生,。
|