|
三亞和甘肅永登縣出租車司機罷運事件的發(fā)生不能說有偶然性，但是重慶出租車罷運事件的成功解決,、司機合理權(quán)益的維護絕對起到了推動作用,，推動了這矛盾的必然爆發(fā)。
近日人民網(wǎng)剛報道了重慶出租車罷運事件：11月3日早晨,，重慶市民意外地發(fā)現(xiàn)，出租車消失得無影無蹤。兩天后,，當他們一覺醒來時,，卻發(fā)現(xiàn)出租車又滿街跑了。重慶市委,、市政府短時間內(nèi)成功化解了量大面廣的出租車停運風波,。
今天，我們就看到這起事件的“示范效應(yīng)”：10日,，三亞和甘肅永登縣兩地的部分出租車司機罷運,，不滿一些出租車公司壟斷市場、租金過高,，以及黑車太多等問題,，要求政府相關(guān)部門領(lǐng)導接洽以盡快解決問題。(新華網(wǎng)北京11月10日電)
罷工,，一詞一直讓人感覺是過去時代的印記,，在今天建設(shè)社會主義和諧社會的大好環(huán)境下，絕對是一種特別的維權(quán)方式,，對工人來說,，不到“最后關(guān)頭”，絕不是其維權(quán)的最佳選擇,；對政府而言,，也絕不是其愿意看到的結(jié)果。三亞和甘肅永登縣出租車司機罷運事件的發(fā)生不能說有偶然性,，但是重慶出租車罷運事件的成功解決,、司機合理權(quán)益的維護絕對起到了推動作用，推動了這矛盾的必然爆發(fā),。但是事件發(fā)生了,，而且也很好的解決了，解決得令司機滿意,，讓百姓放心,，讓政府安心。這就產(chǎn)生了兩種不同的“示范效應(yīng)”,。
一個是對作為權(quán)益受損者的“示范效應(yīng)”,。仔細留心一下各類新聞報道，我們不難發(fā)現(xiàn),，普通群眾問題的解決多是采用信訪的方式,，來尋求領(lǐng)導者的直接干預，從而解決問題,。筆者一直納悶為何許多百姓不愿通過法律的途徑來決問題呢,？現(xiàn)在明白原來答案很簡單：信訪解決問題更直接,、更快捷、更公道,，尤其是造成影響的信訪。這種方式讓許多維權(quán)者看到了這種方式所帶來的好處,，那就是讓自己的合理要求和官員的行政作為,，置于社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督下,，對政府造成一定的壓力,，從而促進政府來及時、合理地解決問題,，從而到達維權(quán)的目的,。對于弱勢的群眾來說，只要是合理的訴求,、只要是不擾亂社會穩(wěn)定,，這種方式也許就是最有效的！重慶出租車罷運就是一個很好的例子,，于是三亞和甘肅永登縣開始效仿,。但是要建立法制國家、和諧社會,，信訪只能是權(quán)宜之計,，因為無論這種方式多么的有序，多么的有效,，對社會的正常秩序畢竟造成了危害,，影響了市民正常生活秩序，這不是值得提倡和學習的,！
另一個就是對其他政府的“示范效應(yīng)”,。也許從重慶出租車罷運事件發(fā)生到解決，有些政府還在慶幸自己轄區(qū)內(nèi)沒有此類事件,，有些政府也許在思索自己轄區(qū)會不會出現(xiàn)此類事件,，有些政府也許已經(jīng)開始著手排查問題了。從這些推斷中,，政府應(yīng)該有兩點警示：一是要把問題解決在萌芽狀態(tài),，不要慶幸而是要反思。對于群眾的合理訴求要早調(diào)查,、早解決,。重慶政府直到司機罷運，才出面表態(tài)堅決機遇解決,，那早前干嘛去了,？難道這些問題司機沒有提出過,？只怕是官僚主義的表現(xiàn)和利益博弈的局限！這些至少三亞和甘肅永登縣政府就沒有得到警示,，沒有從重慶事件中反思,！二是要學重慶處理突發(fā)事件的“新思維”，其實應(yīng)該說是發(fā)揚黨的光榮傳統(tǒng),。媒體總結(jié)的“公開透明,、以人為本”，并說這是“新思維”,，筆者其實并不贊同,。公開透明，這是作為政府的基本要求,，同時主要領(lǐng)導面對群眾,，深入基層是我黨老一輩領(lǐng)導人的光榮傳統(tǒng)，不要說毛主席等老一輩國家領(lǐng)導人,，就是現(xiàn)在的胡總書記溫總理也是時常深入到群眾中間,，時刻關(guān)注著百姓的冷暖！忘記了過去“從群眾中來,，到群眾中去”,、“宜輸不宜堵”等工作方法，現(xiàn)在官員和群眾面對面竟成了新聞,，不知是進步還是倒退,？不過既然成了新聞就有新聞的價值，“溫故而知新”,，其他官員還是應(yīng)該來認真學習一下這種處理突發(fā)事件的思維,，勇于面對、敢于負責,、合理解決,，把群眾的利益維護好、實現(xiàn)好,、發(fā)展好,！這該是常學不懈的！
同為示范,，同為學習,，我們希望看到更多的是各級政府的學習，把問題解決在萌芽狀態(tài),，把突發(fā)事件處理好,，讓那些維權(quán)者沒有學習的機會！
|