|
新醫(yī)改方案出臺(tái)后,，批評(píng)聲一片,。對(duì)這個(gè)征求公眾意見的醫(yī)改方案，很多人都表示不滿,。但是,，筆者認(rèn)為,，做評(píng)論應(yīng)秉持這樣的態(tài)度：對(duì)待一切事務(wù)，包括政府的東西,，對(duì)就支持,，錯(cuò)就反對(duì)；批評(píng)或鼓勵(lì),，都要有理性,。
批評(píng)新醫(yī)改方案的文章中，“看不懂”說(shuō)占了很大比例,，認(rèn)為新醫(yī)改方案文本不夠通俗,，既然是征求公眾意見稿，就該言辭簡(jiǎn)單明白云云,。這種說(shuō)法,，多少有些吹毛求疵,。
首先，醫(yī)改本身就很專業(yè),，屬于大的宏觀政策,。別說(shuō)區(qū)區(qū)一萬(wàn)多字，就是130萬(wàn)字,，恐怕也解釋不完整,。況且，那么多部門專家研討了那么久,，爭(zhēng)論來(lái)爭(zhēng)論去,，最后如果寫出來(lái)的東西人人都能看明白，那只能證明我們的專家都是“廢品”,。
其次,，所謂征求公眾意見，無(wú)非是一種“秀”,。古今中外,，概莫能外。想想國(guó)外,，每年的預(yù)算報(bào)告不是都公開領(lǐng)取嗎,？厚達(dá)千頁(yè)的預(yù)算報(bào)告，普通百姓能夠耐心去讀,、并明白其中艱澀的術(shù)語(yǔ)嗎,？這無(wú)非是表明一種開放的態(tài)度。真正去讀的,，去關(guān)心的,，還應(yīng)該是我們?nèi)舜蟮娜耍屗麄兒煤盟剂�,，認(rèn)真消化,，在審議的時(shí)候拿出自己的意見來(lái)。
二是“空洞”說(shuō),，認(rèn)為方案,，空洞無(wú)物，似乎都是原則問(wèn)題,。持此說(shuō)的人,，只能說(shuō)你真沒(méi)看懂，原因是對(duì)政府運(yùn)作和醫(yī)療癥結(jié)缺乏基本了解,。出現(xiàn)目前這個(gè)方案,，與十幾個(gè)部門的博弈有關(guān)。對(duì)于醫(yī)療來(lái)說(shuō),，涉及多達(dá)十幾個(gè)部門的管理,，的確值得思考是否該將權(quán)力適當(dāng)集中,，避免都管都不管的難題。但是,，部門博弈是常態(tài),，各方從自己的角度出發(fā)提出意見，最后歸納,，達(dá)到一種均衡,，對(duì)于老百姓而言，是有利的,。比如我們熟知的長(zhǎng)假制度,，改掉一個(gè)。旅游局可能反對(duì),，因?yàn)檫@會(huì)影響旅游市場(chǎng),；而交通部可能就支持，因?yàn)榭梢詼p少客流集中的壓力,。能說(shuō)哪個(gè)對(duì),？哪個(gè)錯(cuò)嗎？部門博弈是必要的,。
若說(shuō)新醫(yī)改方案內(nèi)容空洞,，只能說(shuō)，評(píng)論者不了解醫(yī)療問(wèn)題的復(fù)雜性,。比如這次明確提出了醫(yī)療的公益性,、要增加政府投入、提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格等等,�,？雌饋�(lái)大而化之,，實(shí)際上卻也切中要害,。價(jià)格扭曲和政府投入不足，明顯要為當(dāng)前醫(yī)療的亂象承擔(dān)很大的責(zé)任,。一個(gè)三甲的醫(yī)院,，運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用90%以上靠自己賺取，能沒(méi)有多掙錢的沖動(dòng)嗎,？而一個(gè)比招待所還便宜的床位費(fèi),，一個(gè)比小時(shí)工還便宜的門診費(fèi)，能不造成重復(fù)收費(fèi),、分解收費(fèi),、以及以藥養(yǎng)醫(yī)的事實(shí)嗎？如果考慮到這些事實(shí),，就不會(huì)覺(jué)得空洞,。類似的地方,，還有很多。竊以為還是有不少的突破性,。有心者不妨細(xì)細(xì)品嘗,。
挑毛病沒(méi)問(wèn)題，罵人誰(shuí)都會(huì),，但是批評(píng)也需要有理性,。如果真要執(zhí)著于此，愿意在醫(yī)療改革中當(dāng)一次大公民,，那就靜下心來(lái)看看其中的細(xì)節(jié),，找出你不滿的地方來(lái)。這次新醫(yī)改方案能表明一種開放的態(tài)度,，就是進(jìn)步,，若是失了理性，不由分說(shuō)潑冷水,，不但于事無(wú)補(bǔ),，反而有害。 |