|
俗稱新醫(yī)改方案的《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(征求意見稿)》，日前向社會公開征求意見,。與專家的專業(yè)化解讀相伴的,，是一些批評和質(zhì)疑的聲音,。一名評論者認為，新醫(yī)改草案隨便哪一條都是相當?shù)卣_,，很難讓人有針對性地提出意見,。北京大學光華管理學院系主任劉國恩的批評更加尖銳，直指草案“是一篇態(tài)度不明確,、重點不突出,、前后矛盾的八股文”。
或許,，新醫(yī)改方案的使命之一是要對醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革進行“頂層設(shè)計”,，如此以來，無法顧及細致入微的論述大約也在情理之中,。但頂層設(shè)計顯然并非新醫(yī)改的全部,，強調(diào)公益性主線、明確近期改革重點同樣不容回避,。
既然發(fā)布草案的目的在于完善方案,，那么指責草案過于空泛的意見也就并非毫無意義。所謂“八股文”之說或許過于直率,，但這份急切語氣之中承載的信息,，卻是整個社會對于新醫(yī)改的望眼欲穿。一份新醫(yī)改方案當然需要著眼未來管長遠,，但社會的期待更在于,，新方案能否對當前“看病貴、看病難”的現(xiàn)實有一個準確到位的把脈,，并開出切實管用的藥方,。對于生活在當下的每一個個體生命而言，人生不過百年,，他們可以期待長遠的幸福,，但誰也不能企圖勸告他們安心忍受“并不成功”的醫(yī)改亂局。如果真的體恤民生之艱,，新醫(yī)改方案就應當在目前的基礎(chǔ)上進一步直面問題,。
最不能回避的問題，是當前民眾看病貴,、看病難的現(xiàn)實,。就在不是很久遠之前，尚有某地衛(wèi)生部門官員聲稱,，在中國看病最不貴,、最不難。由此可知，真正承認看病貴,、看病難的現(xiàn)實,，并不是一個很容易的問題。在中國大多數(shù)承受現(xiàn)行醫(yī)療衛(wèi)生體制之苦的民眾之外,，確實存在著某些看病并不貴,、并不難的階層或人群。若按照他們的感受出發(fā)去認識新醫(yī)改的緊迫性,，去決斷新醫(yī)改的走向與路徑,，則新醫(yī)改的命運實在堪憂。好在驚訝“何不食肉糜”的異類并不是多數(shù),，醫(yī)療保障制度不健全,，藥品價格虛高，公立醫(yī)療機構(gòu)的公益性質(zhì)弱化等等問題已是社會共識,。新醫(yī)改方案只需從如此痛切的現(xiàn)實問題出發(fā),，則必然不至于陷入虛幻。
事實上,，業(yè)已公布的新醫(yī)改草案對看病貴和看病難問題并非沒有提出解決的設(shè)想，所謂五項改革重點即被認為是攻破頑疾的藥方,。醫(yī)保制度,、基本藥物制度、服務(wù)下基層和均等化,、公立醫(yī)院改革,，如此等等的設(shè)想之所以并未引起批評者的重視，在于似曾相識,，在于條文空疏,，在于頗多爭議。比如醫(yī)保制度未能讓人眼亮,，新農(nóng)合,、居民醫(yī)保、職工醫(yī)保都不是新鮮事物,，以舊酒裝入新瓶未必是解決問題的辦法,。更為關(guān)鍵的是，作為破解問題的對策,，改革措施之間的矛盾不能忽略,。比方說，政府主導與市場機制或許可以并存,，但如何保證不發(fā)生偏離卻需要認真對待,。公立醫(yī)療機構(gòu)是否一定代表公益，社會醫(yī)療機構(gòu)是否一定要作為市場的因素出現(xiàn)，政府的大筆補貼是否需要按照醫(yī)療機構(gòu)的“身份”獲得,，這都是需要直面的問題,。
一個好的新醫(yī)改方案，必然是符合絕大多數(shù)人利益的方案,，但卻不一定是毫無落實阻力的方案,。一個成熟的方案，應該是對于阻力有著足夠預料并能作出有效應對的方案,。在現(xiàn)行醫(yī)療衛(wèi)生體制中享受著現(xiàn)實利益的群體,，或?qū)⒊蔀樾箩t(yī)改推行中的阻力。新醫(yī)改方案直面問題,，不單是指直面現(xiàn)實的問題,、自身的問題，也必須考慮未來執(zhí)行中的問題,。既得利益者的反對,，或許在遙遠的將來，或許就在眼下以游說等形式出現(xiàn),。怎樣區(qū)分代表公眾利益的意見,，怎樣避免被利益潛流左右或綁架，這同樣是新醫(yī)改方案所面臨問題的一部分,。
|