就次貸危機(jī)可能產(chǎn)生的嚴(yán)重影響來看,，格林斯潘對其所做出的“百年難得一遇”的判斷并不過分,。其嚴(yán)重性不在于危機(jī)中所涉及的金融企業(yè)倒閉數(shù)量和規(guī)模，也不在于所引發(fā)的全球股票市場的暴跌和巨額紙上財富的蒸發(fā),，而是在于，在經(jīng)歷了一系列的事件之后,，市場信心幾近崩潰,，金融體系最基本的融資功能正在逐步喪失中，而這將導(dǎo)致危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延,。這在美國近100年的歷史上,，除了1929年的金融危機(jī)外，這還是第一次,。
就融資功能這個層面上講,，金融體系之于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用或許類似于血液循環(huán)之于人體健康。正如血液循環(huán)的梗阻和枯竭可能給人體帶來危害一樣,，金融體系融資功能的喪失也會給實體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行投下巨大的陰影,。
在商業(yè)銀行方面，銀行由于受困于壞帳損失提高和資產(chǎn)減值等因素影響,，資本金遭受嚴(yán)重?fù)p失,，貸款能力受到限制，同時,，出于對違約風(fēng)險的擔(dān)憂,，銀行也收緊了信貸規(guī)模并提高貸款標(biāo)準(zhǔn)。而在金融市場方面,，在目睹多家頂級金融企業(yè)破產(chǎn)倒閉之后,，出于對借款人違約的擔(dān)憂，市場信用價差迅速擴(kuò)大,。在投資者眼中,，美國國債已經(jīng)成為了唯一安全的資產(chǎn)，其他主體(即使是那些最負(fù)盛名,、信用評級最高的企業(yè))需要付出相當(dāng)高昂的代價,，才能從市場上籌集到其所需要的資金。在過去的一段時間里,，盡管美聯(lián)儲以及其他主要央行在不斷地調(diào)低基準(zhǔn)利率水平,，但決定企業(yè)籌資成本的市場利率卻不降反升。一直以來被市場奉若神明的美聯(lián)儲的利率政策,，失去了其原有的效力,。
面對籌資難度增加和成本的提高，實體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)模會不可避免地出現(xiàn)萎縮,，而這又會引發(fā)其他一連串的負(fù)面后果,，金融危機(jī)演變成一場全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性正在逐步加大。如何避免這一結(jié)果的出現(xiàn),？想要在短期內(nèi)恢復(fù)金融體系對實體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的支持,，顯然并不現(xiàn)實。有鑒于此，美聯(lián)儲曾在10月8日宣布成立一個特殊目的機(jī)構(gòu)(SPV),，直接購買企業(yè)所發(fā)行的商業(yè)票據(jù),，從某種意義上講，這相當(dāng)于美聯(lián)儲直接向企業(yè)提供其運(yùn)營所需要的資金,。
這一舉動顯然超越了常規(guī)貨幣政策的范疇,，從歷史來看，美聯(lián)儲曾在1929年金融危機(jī)中向企業(yè)直接提供過資金,，不過所涉及規(guī)模并不大,。而且，由于中央銀行直接向企業(yè)提供資金與市場經(jīng)濟(jì)理念不相符合以及可能導(dǎo)致貨幣濫發(fā)等問題,，因此,，在之后的時間里，該手段并未被使用過,。在事隔近80年之后,，美聯(lián)儲重新采用這一工具，在一定程度上也反映了當(dāng)前危機(jī)的嚴(yán)重程度,，以及金融體系融資功能喪失的事實,。
在市場自身失去融資功能時，美聯(lián)儲直接向企業(yè)注入資金,，能在一定程度上減少金融危機(jī)對實體經(jīng)濟(jì)的沖擊,，也能在一定程度上避免金融危機(jī)向全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)的轉(zhuǎn)化。不過,，正如輸血本身不足以讓一個人恢復(fù)健康一樣,，美聯(lián)儲大規(guī)模的流動性注入也不足以結(jié)束這場危機(jī)，而只是能讓實體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所能堅持的時間更久一些而已,。從根本上,，我們需要等待金融體系的重建以及市場機(jī)制的恢復(fù)，這顯然需要經(jīng)歷很漫長的時間,。 |
|