|
銀行的收費服務覆蓋面日益擴大,。10月8日，國內僅存的提供免費服務的東方卡也將開始收費,。銀行借記卡,、存折全部取消免費服務的同時，一向免費的銀行信用卡短信通知也開始收費,。(新京報10月6日)
銀行卡全面收費終于邁開了具有“劃時代”意義的一大步,。有了工行、建行等銀行的先行鋪墊,，應該說此舉并沒有超出公眾的心理預期,。此事之所以一再引發(fā)廣泛質疑，其根本在于,，銀行卡市場到底是否已經充分市場化,？客戶是否擁有自由選擇更為經濟的銀行存款服務項目？銀行之所以一再無視公眾聲音,，擅自收費,，說白了，就是因為客戶與銀行間缺乏相對平衡的制約力量,，沒有叫板的底牌,，客戶的聲音就不可能左右市場天平的平衡。
先打一個簡單的比方,。如果在街頭碰上潑皮無賴,，自知力量不如的人尚且可以打“110”報警求助，如果受到傷害或者遭受損失,，甚至還可以訴諸于法庭維權,。無論是警察還是法院，某種意義上講,，扮演了一種維護弱者力量的角色,。正是因為這種力量的存在，使得弱者的權益可以得到較好的保護,。事不同理同,，然而，在銀行卡收費整個異動過程中,，既聽不到廣大客戶的聲音,，也見不到客戶能拿出什么反制力量，去“逼”著銀行方面尊重自己的權益,。
銀行之所以既不擔心因為收費而導致客戶流失,，也不擔心因違背契約關系導致不利，當然不是憑借一時魯莽。就眼下來看,，在銀行卡“不約而同”的收費風潮之下,，客戶其實已經沒有其它選擇，東家收西家也收,，除了服務質量稍有差別之外，收費上已難分伯仲,。當收費成為國內銀行業(yè)的普遍慣例,，客戶其實已經沒有選擇余地。
至于市場里理當最受敬重的契約關系,，這一關系能夠真正形成市場制衡力量的前提是,，客戶擁有克制銀行的“殺手锏”�,？蛻舻摹皻⑹诛怠敝饕袃煞N表現(xiàn)形式,，要么巨額違約賠償，要么參照判例式賠償,。然而,，按照現(xiàn)有法律條文，即便真有客戶有時間有精力去打這樣幾塊錢的小額官司,，即便最后真的打贏了官司,，所得賠償仍舊微不足道。在現(xiàn)有法律邏輯面前,，維護個人小量利益很可能得不償失的現(xiàn)實,，使得絕大多數人不得不選擇忍屈接受，充其量發(fā)發(fā)牢騷便罷,。
銀行卡并非完全不可收費,，在一個自由的市場經濟社會里理當充滿自由選擇，蘿卜白菜各有所愛,，有人愿意享受奢華的VIP服務,，也有人希望服務能夠更加經濟。但自由市場的構成并不是由哪一方強勢力量大權獨攬,，關鍵在于自由的博弈,，也只有博弈的自由化，市場才可能朝著更為公平更加健康的方向發(fā)展,。銀行卡收費問題昭示,，必須通過制度建設，大力培育客戶的反制力量,，這才是客戶與銀行自由博弈的前提和基礎,。
|