|
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局8月5日發(fā)布經(jīng)濟(jì)述評(píng)稱,，目前無(wú)論從宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策層面還是需求層面,，都不支持房?jī)r(jià)持續(xù)高漲，“房地產(chǎn)的暴利時(shí)代已經(jīng)終結(jié),，在長(zhǎng)達(dá)10年的房?jī)r(jià)上漲之后,，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)始向理性回歸,。”“從總體走勢(shì)看,，目前房?jī)r(jià)漲幅正逐月回落,，但幅度尚不是很大�,！笔澜缟蠜](méi)有只漲不跌的房地產(chǎn)市場(chǎng),。“當(dāng)一種商品的價(jià)格,，上漲至遠(yuǎn)離其基本價(jià)值,，或是遠(yuǎn)超國(guó)民的消費(fèi)能力時(shí)，其價(jià)格的最終回落就成為必然,，樓市也是如此,。”(據(jù)8月6日《新京報(bào)》)
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局這一說(shuō)法正在網(wǎng)上接受廣泛的質(zhì)疑,，“說(shuō)房地產(chǎn)的暴利時(shí)代已經(jīng)終結(jié)為時(shí)尚早”是其中理性的聲音,，也代表了輿論的主流。之所以如此,，是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)局的確沒(méi)有拿出更加令人信服的數(shù)據(jù),。“理性回歸”的依據(jù)是什么,，難道僅是在“總體走勢(shì)”,？然而從這句“目前房?jī)r(jià)漲幅正逐月回落，但幅度尚不是很大”的表述可知,，當(dāng)前房?jī)r(jià)的回落僅僅在于“漲幅”,，換言之，它仍在漲著,，只是漲得不多罷了,。在長(zhǎng)達(dá)10年的房?jī)r(jià)上漲以及近年來(lái)泡沫式漲價(jià)的高位之上，一時(shí)出現(xiàn)的漲幅差緩如何能成為房地產(chǎn)暴利時(shí)代已終結(jié)的依據(jù),？
即使是從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不久前公布的數(shù)據(jù),，也不難看出其中端倪。5月份“國(guó)房景氣指數(shù)”為103.34,，盡管比4月份回落,，但仍然處于上升通道,。今年1-5月份，全國(guó)完成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資9519億元,，同比增長(zhǎng)31.9%,。這意味著，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)仍然處于高位增長(zhǎng),；1-5月份,，全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)實(shí)現(xiàn)到位資金15099億元，同比增長(zhǎng)24.3%,；全國(guó)房屋施工面積19.57億平方米,，增長(zhǎng)24.9%。這也意味著,，到目前為止,，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)的繁榮沒(méi)有改變，特別是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)及房地產(chǎn)市場(chǎng)資金的流入不僅沒(méi)有改變,，反而快速增長(zhǎng),。
與此同時(shí)，一些捍衛(wèi)房地產(chǎn)暴利的因素也沒(méi)有得到根本改觀,。地方政府的權(quán)力一直是中國(guó)房市不可或缺的推手,，這是任何時(shí)候都不能回避的。2007年時(shí)假,，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原副局長(zhǎng)賀鏗曾經(jīng)申斥：“房地產(chǎn)中官商勾結(jié)嚴(yán)重,，尤其是為地方政府利益服務(wù)情況越來(lái)越明顯，這是個(gè)大問(wèn)題,�,！边@個(gè)大問(wèn)題真的解決了嗎？政府真的退出了房市利益鏈條并安守監(jiān)管者與公共服務(wù)提供者的角色了嗎,？一切似乎很難稱是,。
一個(gè)事實(shí)是，許多房地產(chǎn)業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政的貢獻(xiàn)率達(dá)到50%以上,，因此在傳統(tǒng)唯GDP至上的發(fā)展思路下,，許多地方政府都不無(wú)例外地視房地產(chǎn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，以致常常出現(xiàn)房?jī)r(jià)略有走低,，地方政府就不再能安坐的情形,。開(kāi)發(fā)商們以此挾政府而自重也就成為可能。事實(shí)上,，在此輪一些主要城市房?jī)r(jià)走低之后,，來(lái)自開(kāi)發(fā)商的救市之聲并非真的沒(méi)有得到一些地方政府的回應(yīng)。事實(shí)上,，當(dāng)輿論還在對(duì)“救市”與否爭(zhēng)論不休的時(shí)候,，包括南京,、廈門、重慶,、蕪湖等城市顯然已經(jīng)等不及地對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行“微調(diào)”,，悄悄上演著救市之舉。
“房地產(chǎn)的暴利時(shí)代已經(jīng)終結(jié)”的說(shuō)法,，不僅需要向現(xiàn)實(shí)的艱難民生求證，更需要有一條真實(shí)的路線圖作為依據(jù),。否則,，我們拿什么相信？ |