|
“取消退票手續(xù)費”問題還在原地打轉(zhuǎn)：國家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費的建議,，但又表示責令鐵路運輸企業(yè)停止收取退票費存在一些法律障礙；鐵道部發(fā)函回復(fù)律師董正偉，但信中并未對取消退票費的建議作出明確回應(yīng),。（7月6日《法制日報》）
早在2006年，北京市鐵路運輸法院就曾對律師李蘇濱狀告北京鐵路局收取火車票退票費一案予以開庭審理,，最后駁回其訴訟請求,。李蘇濱起訴的依據(jù)之一是：2003年原國家計委出臺的《國家發(fā)展計劃委員會關(guān)于規(guī)范運輸業(yè)退票費有關(guān)問題的信函》中提到：“旅客提前要求退票，而運輸企業(yè)能再次發(fā)售的退票,，不應(yīng)收取退票費”,。從國家計委的“規(guī)范”到發(fā)改委的“建議”，民眾與鐵道部關(guān)于退票手續(xù)費的艱苦博弈依然在原地打轉(zhuǎn)———司法程序行不通,，行政程序推不動,，“取消退票手續(xù)費”儼然已走入困局。
發(fā)改委表示,，根據(jù)《合同法》規(guī)定,，合同解除后，當事人有權(quán)要求賠償損失,。這是什么“法律障礙”———退票費這一合同本身是在鐵道部和民眾權(quán)利不對等的情況出臺的,，屬于“霸王條款”。并且,，鐵道部既是國家行政主管部門,，又同時擁有中國鐵路客貨運經(jīng)營權(quán)，按照相關(guān)規(guī)定,，有權(quán)規(guī)定收費標準,。國家發(fā)改委和鐵道部都是下屬國務(wù)院的部級單位，發(fā)改委要撼動這個“鐵老大”確實不易,。
然而,，《消費者權(quán)益保護法》第24條明確規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知,、聲明,、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定”,。鐵道部門收取退票費,，既沒有舉行聽證會，又沒有聽取消費者的意見,，而是單方面強制收取剝奪了消費者的知情權(quán)和平等協(xié)商權(quán),，并且，20%的高額退票費也涉嫌違背公平交易的原則,。作為價格主管部門,，發(fā)改委手中握有《政府價格決策聽證辦法》,。按照規(guī)定，鐵路服務(wù)價格的制定應(yīng)當由發(fā)改委組織舉行聽證會,。既然發(fā)改委能促成鐵道部春節(jié)期間不漲價,，為何又不能以舉行聽證會等方式促成其“取消退票手續(xù)費”呢？如果說發(fā)改委與鐵道部是同級單位,，那么發(fā)改委還可以通過國務(wù)院和全國人大來協(xié)調(diào)解決———“取消退票手續(xù)費”之所以陷入困局,，非不能也，是不為也,。 |