|
在公民時(shí)代，螞蟻也可以撼動(dòng)大象,，只要他掌握著公理,。北京律師董正偉和鐵道部之間關(guān)于火車退票費(fèi)問題的博弈，就是一個(gè)良好的驗(yàn)證,。
關(guān)于火車退票費(fèi)的博弈,，終于有了第一個(gè)說法。
國家發(fā)改委的建議,，對于鐵道部來說是一個(gè)“壞消息”,。盡管這個(gè)建議沒有提出完全取消退票費(fèi),，但提出能夠再次賣出的車票，不應(yīng)當(dāng)收取退票費(fèi),，已是一個(gè)合理的解決方案,。
眾所周知，中國鐵路是賣方市場,，火車票是一票難求,。旅客退掉的火車票，很少有賣不出去爛在手里的,，除非是旅客在臨近開車時(shí)退票，車站來不及售出,。如果這個(gè)建議成為事實(shí),，火車退票費(fèi)幾乎是名存實(shí)亡了，可能90%以上的退票都不能收費(fèi)了,，鐵路部門將會減少一筆巨大的收入,。
也許有人會說，發(fā)改委僅僅是建議,，對鐵道部來說沒有約束,。可是,，發(fā)改委作為國家價(jià)格主管部門,，在公共產(chǎn)品價(jià)格制定方面，是具有一定的權(quán)力和權(quán)威的,。盡管這只是一個(gè)建議,，但其傾向性已經(jīng)十分明顯，對于鐵道部來說,，不能不說存在著一定的壓力,。而媒體的廣泛報(bào)道，更是大大加重了這種壓力,。
而這個(gè)壓力的始作俑者,，不過是北京的一個(gè)律師。今年5月,，北京律師董正偉,，向國家發(fā)改委和鐵道部發(fā)出《請求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請書》，對火車退票費(fèi)的合理性提出了質(zhì)疑,，引發(fā)了國家發(fā)改委的關(guān)注,。
打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎绻F道部是頭大象,，那么董正偉不過是只螞蟻,。螞蟻向大象提出挑戰(zhàn),，而且讓大象很難受，的確有些出人意料,。何以如此,？這是因?yàn)椋诠駮r(shí)代,，螞蟻也可以撼動(dòng)大象,，只要他掌握著公理。
按照現(xiàn)行的政策,，鐵路至少要扣掉20%的退票費(fèi),。盡管旅客退票屬于取消約定的行為，但是實(shí)質(zhì)上鐵路蒙受的損失很小,。而高達(dá)20%的退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，與這種損失相比，顯然極不相稱,。但是,，由于鐵路壟斷的強(qiáng)勢，長期以來,，不合理的退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)始終難以撼動(dòng),，并有相關(guān)法規(guī)作為支撐。
然而,，我們都沒有想到,，這個(gè)看來牢不可破的規(guī)定，這塊數(shù)額巨大的既得利益,，僅僅因?yàn)橐粋�(gè)律師的一份申請,，就撼動(dòng)了其牢固的根基。
對于火車退票費(fèi)的合理糾正,，也許還有很長的路要走,，期間或許要經(jīng)歷許多的波折——因?yàn)榘闯＠硗茢啵l也不愿輕易放棄巨大的既得利益,。但是,，一名律師的申請能夠引發(fā)國家主管部門的重視和回復(fù)，并提出了正式的建議,，這本身就是一個(gè)巨大的進(jìn)步和勝利,。有了這樣的渠道和制度，退票費(fèi)問題的最終解決,，也不是一件多難的事情,。 |