|
7月3日,，北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉收到了國家發(fā)改委的回函,，作為對董正偉發(fā)出的《請求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請書》的回應(yīng)，發(fā)改委表示已向有關(guān)部門發(fā)出完善退票費(fèi)政策的建議,。董正偉的《建議申請書》還同時(shí)向國家工商行政管理總局和鐵道部提交,。此前的5月22日，鐵道部已發(fā)函回復(fù)了董正偉的《建議申請書》,，然而信中并未對取消退票費(fèi)的建議作出明確回應(yīng),。
對于中國的老百姓來說，買火車票之難可以算得上一個(gè)痛苦的記憶,。然而當(dāng)你終于有了一張火車票卻因故不能成行的時(shí)候,，退票卻也不是什么美好的經(jīng)歷。按照現(xiàn)行規(guī)定,，即便退票成功,，你也需要支付票價(jià)20％的退票手續(xù)費(fèi),。終于有一個(gè)律師忍無可忍，要學(xué)堂吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車一般為民請命了,。等待他的是什么呢,？當(dāng)事方鐵道部語焉不詳，頑強(qiáng)的復(fù)議申請被頑強(qiáng)地駁回,。國家發(fā)改委的回復(fù)倒讓人眼前一亮,，不過稍加分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)，那不過是又一層的山重水復(fù),。
網(wǎng)絡(luò)媒體對于此事的報(bào)道或轉(zhuǎn)載,，大都使用了《國家發(fā)改委建議取消退票手續(xù)費(fèi)》的搶眼標(biāo)題，這卻未免有些標(biāo)題黨的嫌疑,。國家發(fā)改委向鐵道部發(fā)出的建議,，并非“取消”退票費(fèi)而只是“完善”。所謂“完善”,，概括起來無非是說,，應(yīng)分時(shí)段設(shè)置退票費(fèi)率，對于還能賣出去的票不該再收退票費(fèi),，運(yùn)輸企業(yè)自身原因造成退票的,，非但不能收費(fèi)還應(yīng)進(jìn)行賠償。比之于鐵道部的頑強(qiáng)態(tài)度,，國家發(fā)改委的答復(fù)盡管是建議它去“完善”,，卻也已經(jīng)讓人感動(dòng)不已了�,；趯Ρ人a(chǎn)生的心理感受大抵如此,，現(xiàn)實(shí)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)要黯淡得多。
早在2003年初,，國家發(fā)改委的前身國家計(jì)委就出臺(tái)過《規(guī)范旅客運(yùn)輸退票費(fèi)意見》。拜網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)之所賜,，5年后找到這份文件并不難,。稍作比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，國家發(fā)改委對董正偉律師的答復(fù),，基本上就是上述《意見》的一個(gè)縮寫版,。行政部門答復(fù)公民當(dāng)然不能信口開河，當(dāng)然需要引經(jīng)據(jù)典,，所以引述文件原本無可厚非,。邏輯上的硬傷卻在于，《意見》作為價(jià)格主管部門出臺(tái)的規(guī)范性文件,，理應(yīng)具備普遍的執(zhí)行效力,。退票費(fèi)到今天還需要以“公民上書”的方式被質(zhì)疑,，說明的恰恰是在廣袤的鐵道線上，這份《意見》并沒有被執(zhí)行,。
既然沒有實(shí)際執(zhí)行力,，發(fā)改委拿這個(gè)來“建議”，無論對鐵道部還是對上書公民,，頂多算是一個(gè)姿態(tài)而已,。文件尚且不執(zhí)行，換個(gè)客氣的“建議”就忽然見效了嗎,？不妨說,，在這姿態(tài)的后面，我們也替發(fā)改委感到了一絲的無奈,。媒體引述一位不具名發(fā)改委人士的話解釋,，“國家發(fā)改委和鐵道部都是隸屬國務(wù)院的部級單位，強(qiáng)制鐵路運(yùn)輸企業(yè)取消火車退票費(fèi)不妥,�,！边@樣的解釋不無道理，卻也不盡然,。交通部與發(fā)改委一樣,，也是隸屬國務(wù)院的部級單位，但它屬下的那些水路,、公路,、航空企業(yè)，又有哪一個(gè)敢于公然不執(zhí)行發(fā)改委頒行的政令呢,？
或許,，董正偉律師應(yīng)該舍棄行政權(quán)力而求助于司法。2006年,，北京一名律師因退票費(fèi)問題狀告北京鐵路局,，結(jié)果被北京鐵路運(yùn)輸法院一審判決駁回訴訟請求。今年4月,，北京另一名律師因同樣問題再次向北京鐵路運(yùn)輸法院狀告北京鐵路局,，結(jié)果以撤訴告終。就在這次庭審中,，出現(xiàn)了戲劇性一幕,。原告認(rèn)為被告北京鐵路局與北京鐵路運(yùn)輸法院是上下級隸屬關(guān)系，申請審判員,、書記員回避,，該申請被駁回。盡管我國并無判例法傳統(tǒng),，但退票費(fèi)問題數(shù)次訴諸司法又?jǐn)?shù)次碰壁,，不能不讓人產(chǎn)生悲觀的預(yù)期,。由鐵路運(yùn)輸法院審理鐵路方面的訴訟，只要這樣的預(yù)設(shè)存在,，可能退票費(fèi)永遠(yuǎn)都不會(huì)是一個(gè)要緊的司法問題,。
“民眾與鐵道部關(guān)于退票手續(xù)費(fèi)的艱苦博弈，就這樣依然山重水復(fù),�,！泵襟w的一聲嘆息，余音裊裊,，全是無奈,。實(shí)際上，早在年初兩會(huì)期間,，當(dāng)人們得知鐵道部缺席大部制改革的時(shí)候,，這聲嘆息就注定埋下了伏筆。小小的退票費(fèi)博弈何時(shí)才能等來柳暗花明,？或如一首歌里所唱,，“不是在此時(shí)，不知在何時(shí)”,。我們只知道一個(gè)大約的時(shí)候,，那就是鐵道部和鐵路運(yùn)輸企業(yè)不再是多位一體，不再是政企不分,，不再是以老大自命的時(shí)候,。 |