|
７月３日,，北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉收到了國家發(fā)改委的回函,，作為對董正偉發(fā)出的《請求保護(hù)公民人身和財產(chǎn)權(quán)益的建議申請書》的回應(yīng),，發(fā)改委表示已向有關(guān)部門發(fā)出完善退票費政策的建議,。據(jù)悉,，董正偉此前向發(fā)改委,、國家工商行政管理總局和鐵道部提交了取消“退票手續(xù)費”的建議申請書,，以保障消費者權(quán)益,。
（７月５日《法制日報》）
鐵路部門收取退票費,，多年前就被人們稱之為一個典型的“霸王合同”。早在２００３年初,，原國家計委就在《關(guān)于規(guī)范運輸業(yè)退票費有關(guān)問題的意見》中明確規(guī)定,，“旅客提前要求退票，而運輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票,，原則上不應(yīng)收取退票費”,；同時，“在最高不超過票價２０％的前提下,，按退票發(fā)生的不同時段,，合理設(shè)置差別退票費率”�,？蓵r至今日,，這個霸王條款依然在發(fā)威�,！叭巳撕按颉毙Ч患�,，根本問題不在于是否有人或有組織向“霸王”“開炮”，而在于“霸王”有“法”可依，有“據(jù)”可查,。
《鐵路旅客運輸規(guī)程》和《鐵路客運運價規(guī)則》,，都詳細(xì)規(guī)定了關(guān)于退票的手續(xù)費收取細(xì)則，退票費按每人每次應(yīng)退票價計算,，每１０元核收退票費２元,，不足１０元按１０元計算，２元以下的票價不退,。有人曾在一個車站做過統(tǒng)計,，春運一周內(nèi)，車站便接受退票６．１７萬張,，退票款５２０萬元,，按照２０％的退票費用，退票“額外收入”數(shù)目驚人,。放眼全國,，鐵道部門一年因此獲得的收益，肯定是個天文數(shù)字,。
在退票問題上,，“鐵老大”這個“特殊利益集團(tuán)”太強(qiáng)大，表面是利益的誘惑,，根子卻在現(xiàn)有的制度上,。無論是《鐵路旅客運輸規(guī)程》，還是《鐵路客運運價規(guī)則》,，都是鐵路部門的立法,。這種部門立法，使國家的政策為部門服務(wù),，遠(yuǎn)離公眾利益,。在這種情況下，鐵老大當(dāng)然不會把旅客權(quán)益,、消協(xié)等放在眼中,。
事實上，如果沒有部門立法這個弊端,，就不會有退票費之說,。正如有關(guān)法律人士指出，根據(jù)《合同法》,，當(dāng)承運人向旅客交付客票時,，承運人與旅客之間形成了客運合同法律關(guān)系。旅客因自己原因不能按時乘坐的,，在約定時間內(nèi)辦理退票或改簽,，旅客依法無需支付費用,，鐵路部門收取退票費沒有法律依據(jù)。
俗話說,，“打蛇打七寸”,，“霸王們”的“七寸”在部門立法上。與其年復(fù)一年日復(fù)一日地點評與開炮,，遠(yuǎn)不如靠改革的辦法根除“部門立法”的土壤,。有人撰文建議，在部門起草的法案中引入競爭機(jī)制,，以解“部門立法”之毒,；還有人提出，人大等立法機(jī)關(guān),，必須主導(dǎo)立法準(zhǔn)備階段,，嚴(yán)格禁止或限制部門立法。不管什么建議或辦法,，指向只有一個,，那就是盡快改變那些不公正的立法�,！白兎ā�,，方能切斷“霸王”經(jīng)絡(luò)，公眾權(quán)益才有保障,。 |