|
７月３日,，北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉收到了國(guó)家發(fā)改委的回函,，作為對(duì)董正偉發(fā)出的《請(qǐng)求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》的回應(yīng)，發(fā)改委表示已向有關(guān)部門(mén)發(fā)出完善退票費(fèi)政策的建議,。據(jù)悉,，董正偉此前向發(fā)改委,、國(guó)家工商行政管理總局和鐵道部提交了取消“退票手續(xù)費(fèi)”的建議申請(qǐng)書(shū),，以保障消費(fèi)者權(quán)益,。
（７月５日《法制日?qǐng)?bào)》）
鐵路部門(mén)收取退票費(fèi)，多年前就被人們稱(chēng)之為一個(gè)典型的“霸王合同”,。早在２００３年初,，原國(guó)家計(jì)委就在《關(guān)于規(guī)范運(yùn)輸業(yè)退票費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確規(guī)定，“旅客提前要求退票,，而運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票,，原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)”；同時(shí),，“在最高不超過(guò)票價(jià)２０％的前提下,，按退票發(fā)生的不同時(shí)段,，合理設(shè)置差別退票費(fèi)率”�,？蓵r(shí)至今日，這個(gè)霸王條款依然在發(fā)威,�,！叭巳撕按颉毙Ч患�,，根本問(wèn)題不在于是否有人或有組織向“霸王”“開(kāi)炮”，而在于“霸王”有“法”可依,，有“據(jù)”可查,。
《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》和《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》，都詳細(xì)規(guī)定了關(guān)于退票的手續(xù)費(fèi)收取細(xì)則,，退票費(fèi)按每人每次應(yīng)退票價(jià)計(jì)算，每１０元核收退票費(fèi)２元,，不足１０元按１０元計(jì)算，２元以下的票價(jià)不退,。有人曾在一個(gè)車(chē)站做過(guò)統(tǒng)計(jì)，春運(yùn)一周內(nèi),，車(chē)站便接受退票６．１７萬(wàn)張，退票款５２０萬(wàn)元，按照２０％的退票費(fèi)用,，退票“額外收入”數(shù)目驚人,。放眼全國(guó)，鐵道部門(mén)一年因此獲得的收益,，肯定是個(gè)天文數(shù)字,。
在退票問(wèn)題上,，“鐵老大”這個(gè)“特殊利益集團(tuán)”太強(qiáng)大，表面是利益的誘惑,，根子卻在現(xiàn)有的制度上,。無(wú)論是《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》,，還是《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》,，都是鐵路部門(mén)的立法,。這種部門(mén)立法，使國(guó)家的政策為部門(mén)服務(wù),，遠(yuǎn)離公眾利益,。在這種情況下,，鐵老大當(dāng)然不會(huì)把旅客權(quán)益,、消協(xié)等放在眼中,。
事實(shí)上,，如果沒(méi)有部門(mén)立法這個(gè)弊端,，就不會(huì)有退票費(fèi)之說(shuō)。正如有關(guān)法律人士指出,，根據(jù)《合同法》,，當(dāng)承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)，承運(yùn)人與旅客之間形成了客運(yùn)合同法律關(guān)系,。旅客因自己原因不能按時(shí)乘坐的,，在約定時(shí)間內(nèi)辦理退票或改簽，旅客依法無(wú)需支付費(fèi)用,，鐵路部門(mén)收取退票費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù),。
俗話說(shuō),，“打蛇打七寸”，“霸王們”的“七寸”在部門(mén)立法上,。與其年復(fù)一年日復(fù)一日地點(diǎn)評(píng)與開(kāi)炮，遠(yuǎn)不如靠改革的辦法根除“部門(mén)立法”的土壤,。有人撰文建議,，在部門(mén)起草的法案中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,，以解“部門(mén)立法”之毒；還有人提出,，人大等立法機(jī)關(guān)，必須主導(dǎo)立法準(zhǔn)備階段,，嚴(yán)格禁止或限制部門(mén)立法,。不管什么建議或辦法，指向只有一個(gè),，那就是盡快改變那些不公正的立法,。“變法”,，方能切斷“霸王”經(jīng)絡(luò),，公眾權(quán)益才有保障,。 |