|
媒體的記者從24日召開的東莞市領導干部會議上獲悉,，東莞市財政將拿出逾1.2億元向12.2萬低收入戶籍人員發(fā)放每人1000元的一次性臨時生活補貼,。（6月25日《南方日報》）
東莞給低收入戶籍人員發(fā)“紅包”的消息一上網(wǎng),，便成為各大網(wǎng)站的推薦新聞。從網(wǎng)友跟帖來看,，除了少部分人對此表示肯定外，絕大多數(shù)持質疑態(tài)度,。網(wǎng)友的普遍質疑筆者能夠理解,，我們知道，東莞財政收入是包括廣大外來人口在內(nèi)所有納稅人的貢獻,，可為什么所有納稅人的貢獻只拿來為少部分東莞原住民發(fā)“紅包”,，而占據(jù)絕對大多數(shù)的打工者卻不能享受,？看來，飽受詬病的二元戶籍籬笆還是一直扎得這么緊,。
但是,，質疑歸質疑，筆者要說的是,，任何政策都不可能一下子做到十全十美,，而我們只要朝著十全十美的方向去努力，社會的最終公平,、正義必將一步步向我們走來,。就當前來看，我們應該為東莞“紅包”欣然鼓掌,。
給公眾發(fā)“紅包”,，不是東莞首創(chuàng)，如新加坡,、中國的香港和澳門特別行政區(qū)都已經(jīng)實施好幾年了,。其實，早在2004年,，我們就有學者提出了“按人發(fā)錢”的改革建議,，也有學者提出了設立“中國人民永久信托基金”的構想，還有學者提出了以人民幣升值紅利為基礎給全民發(fā)錢的建議,。而在今年1月召開的上海兩會上,，上海市政協(xié)委員刑普則提交了一份正式提案——《建議研究全國人民每人發(fā)放1000元以分享財政收入高增長的提案》。這份提案引起了社會各界熱烈的討論,，成為2008年年初中國人街談巷議的熱點,。
給公眾發(fā)“紅包”，在貌似諧謔的背后,，隱藏著沉重的現(xiàn)實,。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2007年,，我國GDP增長11%,，財政收入達到5萬億元，增幅高達31%,；全年CPI增長4.8%,，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比上年增長17.2%，農(nóng)村居民收入增長15.4%（國家統(tǒng)計局局長謝伏瞻說,，扣除價格因素,，城鎮(zhèn)居民收入實際增長12.2%，農(nóng)村居民實際增長9.5%）,。這意味著,，在經(jīng)濟高速增長,，國力顯著增強的同時，公眾并沒有同步分享到經(jīng)濟增長的果實,。而且,，在高企的CPI面前，公眾的實際購買力不升反降了,。
在經(jīng)濟高速發(fā)展的過程中,，財政收入大幅度增加，但是城鎮(zhèn)居民的可支配收入增速僅僅為財政收入增長的1/3,，農(nóng)民的收入增長僅為財政收入增長的約1/5,。正是因為有如此沉重的現(xiàn)實，黨的十七大報告提出要致力于讓全社會共享發(fā)展成果,。
社會的公平與正義需要來自于強大公共財政的呵護,。而作為社會財富的公共財政的二次分配，正是實現(xiàn)社會公平與正義的常用手段：政府通過財政收入的分配和再分配,，將其一部分財政收入單方面無償?shù)刈尪杀热缦聧徛毠せ旧畋Ｕ�,、失業(yè)救濟、城鎮(zhèn)居民最低生活保障等——東莞的這1000元大“紅包”,，只是社會財富二次分配的一個簡單化操作而已,。
至于為什么只發(fā)本地戶籍人，而不發(fā)外地打工者,，筆者認為這并非發(fā)“紅包”本身所能討論的,。實際生活中，我們離戶籍的真正取消還有一段路要走,，只有達到了取消戶籍的時候,，我們也就自然沒有這么多質疑了。退一步說,，即使戶籍不取消,，如果各地財政也都能拿出錢來按照戶籍來發(fā)“紅包”的話，那么不管是在哪里,，不還是你有我有大家有嗎,？
給公眾發(fā)“紅包”,，這個看上去有點像“天上掉鈔票”的故事在今天的東莞即將成為現(xiàn)實,，我們應該為之欣然鼓掌——讓全社會共享發(fā)展成果，政府給公眾發(fā)“紅包”,，東莞已經(jīng)開始了,，其他地方還能無動于衷嗎？ |