|
廣東東莞擬向市民發(fā)紅包,，社會各界高度關(guān)注,。記者獲悉,，東莞市財政將拿出逾1.2億元向12.2萬低收入戶籍人員發(fā)放紅包,。4月底,，廣州市委書記劉志庚在一次座談會上說，受澳門為市民發(fā)紅利的做法啟發(fā),，打算給市民發(fā)放補貼,，以減輕CPI上漲給市民造成的影響。他說,，這叫“臨時生活補貼”,。（6月25日《南方日報》）
在高速增長的CPI面前，物價越來越高,，收入增長緩慢,，買房難，看病貴,，上學負擔重……大眾的危機感和焦慮感日漸增強,。或許正因如此,，東莞市的決策者們才斷然作出決定,，給低收入市民發(fā)放紅包。但此消息一出,，卻引發(fā)了輿論的諸多批駁之聲——紅包為什么只面向“戶籍人口”而不是像澳門那樣面向全體居民,？這樣的質(zhì)疑不無道理。
一個城市的財富,，是由全體居民共同創(chuàng)造的,，改善弱勢群體生存狀況的財政紅包也應該有外來人口的份；但換個角度看,，這樣的質(zhì)疑又頗有些苛刻,。作為一次福利嘗試，不可能做到盡善盡美,，讓所有人都滿意,，受財力有限的制約，紅包根本就無法“面面俱到”,。
一時間,，這似乎很難讓人梳理清楚——東莞準備發(fā)放的“低收入戶籍人員紅包”，到底是對是錯,、是公平還是不公平,。追根溯源，我們回過頭來反思,，問題還是出在發(fā)放現(xiàn)金紅包這種福利分配方式上,。竊以為，這是一種狹隘的公共福利共享路徑,，因其本身具有諸多“先天不足”,，不僅會引起社會詬病，還容易引發(fā)更深層次的社會問題——除了分配對象過于局限導致利益不公之外，還極易在分配對象認定,、分配過程等多環(huán)節(jié)上滋生腐敗和不規(guī)范運作,。
全民共享發(fā)展成果，通過公共財政支付提高公共生存質(zhì)量,，注定是一種長期的,、循序漸進的綜合福利工程，急躁不得也激進不得——不是發(fā)一次或者幾次現(xiàn)金紅包所能做到的,。在我看來，國庫充盈了,，財政有錢了,，通過加大投入提升各項公共福利，以公共福利來實現(xiàn)“全民共享”,，才是真正理性,、公平的路徑選擇。
加大廉租房大量建設(shè),、提高住房補貼惠及中低收入群體,、構(gòu)建政府主導的公益養(yǎng)老資源……在教育、醫(yī)療和諸多涉及民生的公共領(lǐng)域,，公共財政進一步加大投入,，以看得見、摸得著的公共福利存在,，完善社會保障體系,，實現(xiàn)維護社會公平的二次分配。而這,，也許就能避免“有人歡喜有人憂”的尷尬分配難題,。
|