|
受澳門(mén)為市民發(fā)紅利的做法啟發(fā),，廣東東莞市財(cái)政將拿出逾1.2億元向12.2萬(wàn)低收入戶籍人員發(fā)放紅包，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每人1000元,。由于澳門(mén)是向全體居民發(fā)放紅包,，因此,，一開(kāi)始有輿論認(rèn)為，東莞的紅包有可能會(huì)惠及新莞人,。但最終紅包發(fā)放范圍為12萬(wàn)低收入戶籍人員,。(6月25日《南方日?qǐng)?bào)》)
筆者為東莞還富于民、“全民共享”的公共財(cái)政理念叫好,，這種做法比任何“面子工程”都得民心合民意,。但是，也有遺憾,。在東莞市給窮人發(fā)紅包的公共治理思維中,，依然充斥著濃濃的習(xí)慣性,、制度性歧視的味道,，依然沒(méi)有跳出以“戶籍”二元結(jié)構(gòu)體制下的福利分配窠臼。這種狹隘,，不能不說(shuō)是東莞市發(fā)放紅包事件中的一個(gè)瑕疵,。
這并不是苛求和吹毛求疵，也不是過(guò)于理想化和追求完美,。作為公共政策,，首先也應(yīng)該堅(jiān)守一個(gè)“價(jià)值取向”，如果沒(méi)有或者喪失了這種應(yīng)守的價(jià)值取向,，那么即使這一公共政策能使一部分人從中受益,，那么它可能也已經(jīng)背離了公共精神。試想,，如果各大城市都將發(fā)紅包面向“低收入戶籍人員”,，那么對(duì)于城市中那些外來(lái)務(wù)工人員，對(duì)于農(nóng)民工群體來(lái)說(shuō),，這將是一種怎樣的傷害,？回頭想想，這些年來(lái),，我們的以“戶籍”論國(guó)民福利的二元“共享”體制,，其產(chǎn)生的弊病，其造成的斷裂與失衡,，其對(duì)于弱勢(shì)群體的排斥,，難道還不夠多嗎？固然,，東莞市不可能給全國(guó)人民發(fā)紅包,，也不可能見(jiàn)人就發(fā)紅包，但是,，對(duì)于那些仍在為地方財(cái)政做出貢獻(xiàn)的外來(lái)人口即“新莞人”來(lái)說(shuō),，是不應(yīng)被公共政策排斥在外的,。
總之，面向“低收入戶籍人員”的東莞市給窮人發(fā)紅包的公共政策,，其在“無(wú)意”中流露出的習(xí)慣性的歧視告訴我們：以“直接發(fā)錢(qián)”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的“共享”,，是不可能的。一是“直接發(fā)錢(qián)”難以逃脫以“戶籍”論國(guó)民福利的二元“共享”體制窠臼,，二是1000塊錢(qián)對(duì)于國(guó)民而言,，只是“魚(yú)”而不是“漁”。
|