|
發(fā)紅包這檔子事，一直以為是新加坡,、澳門發(fā)得,，我們發(fā)不得的,。有人大代表提出“全國人民每人發(fā)一千”時,，多數(shù)人也只是當笑話聽聽。一是因為咱們?nèi)丝谔�,，二是因為咱們財政不寬裕,。所以，當看到東莞真要發(fā)千元大紅包時,，不由得心頭一震：難道這紅包,，咱們也是發(fā)得的？
廣東東莞市在24日召開的全市領導干部會議上傳出消息,，東莞市財政將拿出逾1.2億元,，向12.2萬低收入戶籍人員發(fā)放紅包，以減輕CPI上漲給市民造成的影響,。發(fā)放標準為每人1000元,。紅包還有個專用名字——“臨時生活補貼”。(《南方日報》6月25日)
雖然,，對于新東莞人是否應該被惠濟還有爭議,；雖然，因為統(tǒng)計“低保邊緣戶”甚至導致了糾紛打架事件,，但瑕不掩瑜,，我們還是應該繞過這些雜音，關注根本性的問題：給低收入群體發(fā)紅包，是個怎樣的政策,？在其他地區(qū)有沒有可復制性,？更深層次的問題是：派發(fā)紅包的思路，是不是我們的社會福利保障制度之外,，一個很好的替補措施,？
當?shù)毓賳T稱，“此舉獲得廣泛關注和好評”,。好評本身,，便體現(xiàn)了一種民意——一種對社會底層生活增加財政幫扶的訴求。長期以來,，多數(shù)地區(qū)的低保水平是非常低的,，在物價攀升、通貨膨脹的背景下,，低水平的低保很難維持基本生活,。很多地方政府，即便財政收入連年增加,，但這工程那項目,，花錢的地方太多，在提高低保水平,、增強社會福利保障方面,，邁的步子都很小，即便隔兩年提一點,，也只是十塊二十塊的提,。整體而言，低收入人群承受了很重的生活壓力,，并有進一步加重的趨勢,。
基于這個現(xiàn)狀，政府財政增加“保底”工作是大勢所趨,，也是民心所想,。中央政府也提出，要讓基層老百姓共享改革開放的發(fā)展成果,。最好的辦法是什么,？當然是把這種“增加”通過制度性安排固定下來。比如,，將地方GDP增長水平與用在社會福利保障上的資金掛鉤,，建立“遞漲”機制。只要經(jīng)濟增長,，福利水平就要隨之增,，避免地方財政水平連年翻番,，社保水平連年踏步——在物價上漲面前，這種“穩(wěn)定”實際上等于退步,。再比如,，建立地方人均收入水平與“低保線”的相關聯(lián)系，以科學的方式,，而不是拍腦袋的辦法,，決定一個地區(qū)的低保線，避免“一刀切”,。這些,，才是最靠譜最科學的辦法。
相比而言,，直接給低收入人群發(fā)紅包,，有兩個最大的不確定性：一是發(fā)不發(fā)不確定，更多取決于地方領導的態(tài)度,。領導沒態(tài)度,，即便經(jīng)濟水平、生活成本都較高的地區(qū),，也未見低保水平有多高,。二是所能起的作用不確定。一次性發(fā)錢,，看起來轟轟烈烈,，熱熱鬧鬧，但只能是短期作用,，長期怎么辦,，下一次“發(fā)紅包”又是何時,，誰也拿不準,。所以說，直接發(fā)紅包盡管是個辦法,，是物價上漲時期為底層民眾減輕壓力的好措施,，卻并不是最佳，充其量是個次優(yōu)選擇,。
一個政府,，既要善于把握民意，通過臨時措施為民眾解燃眉之急,，更要善于用穩(wěn)固的制度機制,，讓民眾免去長期的“后顧之憂”。某種程度上講,，東莞“發(fā)紅包”如同一個行為藝術,，刺激了其他地區(qū)的政府與人民,，這種刺激背后是怎樣的民意訴求？又如何保障其發(fā)揮持久的效力,，同樣需要被關注,。
|