|
6月7日,，央行再次宣布上調(diào)存款準備金率1個百分點，達到17.5%的歷史高位,�,？梢钥吹�,，自2003年開始調(diào)控經(jīng)濟過熱以來，法定準備金率共上調(diào)了18次,，已經(jīng)成為貨幣政策的常規(guī)手段,，在實踐中，其優(yōu)點和缺點也更加突出,。
作為優(yōu)點來講,，準備金率政策是央行完全擁有自主權(quán)的，調(diào)節(jié)起來很容易,，而且對貨幣供應(yīng)量作用迅速,，并且能夠影響所有存款類金融機構(gòu)。而作為缺點來看,，主要是現(xiàn)有制度本身存在的不足,，弱化了準備金率政策的貨幣緊縮功能。
一方面,，我國的準備金制度與西方國家有所不同,，法定準備金無法用于日常清算結(jié)算，因此,，商業(yè)銀行必須保持一定的超額準備金,。在此背景下，提高法定準備金率的政策效果就會大打折扣,。例如,，假設(shè)法定準備金率是16%,，超額準備金率為2%，在極端情況下,，提高0.5個百分點的法定存款準備金率,，商業(yè)銀行可能選擇超額存款準備金從2％降低到1.5％，不會改變金融機構(gòu)在央行的存款準備金總比例,，也就對銀行信貸規(guī)模和流動性影響有限,，所以我們常看到的,、提高法定準備金率“凍結(jié)”資金,，也只是理論上存在的。
另一方面,，我國對準備金都支付利息,，法定存款準備金利率為1.89%，超額準備金利率為0.99%,。這樣,，提高法定準備金率實際上有利于吸存成本低的大銀行，打擊了許多中小銀行,。不僅降低了政策調(diào)控對商業(yè)銀行的“切膚之痛”,，而且不利于了銀行業(yè)務(wù)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。
另外,，金融創(chuàng)新的發(fā)展和金融脫媒的加劇,，使更多的資金游離于銀行體系之外，這也使準備金率政策對流動性的作用不斷降低,。事實上,，2007年以來頻繁上調(diào)法定準備金率，既表明政策有效性在弱化,，也說明市場對政策也已接近“麻木”狀態(tài),。
那么，在過去,，既然準備率政策作用有限,，為什么還要經(jīng)常使用呢？在更大程度上,，央行還是要發(fā)揮其“符號”作用,，表明從緊的貨幣政策姿態(tài)。本次上調(diào)法定準備金率,，表明上是針對目前經(jīng)濟體系中的流動性壓力,，以及投資反彈的壓力，在更深層次上，則是為了表明央行繼續(xù)反通脹的決心,，表達從緊貨幣政策的姿態(tài),，以穩(wěn)定社會公眾的通貨膨脹預(yù)期。我們看到,，由于國內(nèi)外因素的影響,，宏觀經(jīng)濟中的物價上漲壓力并未得到緩解，而且由于雪災(zāi),、地震等自然災(zāi)害的沖擊，甚至通脹壓力有所增強,。同時,，由于多次災(zāi)害事件的影響，多數(shù)公眾認為從緊的貨幣政策會不斷松動,，這在客觀上會強化通脹預(yù)期,，不利于宏觀調(diào)控的持續(xù)性。事實上,，本次上調(diào)存款準備金率與以前有所不同,，選擇在新的CPI數(shù)據(jù)公布之前出手，更表達了央行對通脹預(yù)期失控的擔憂,。
然而,，要注意到的是，到今年4月底金融機構(gòu)超額準備金率已降至1.77%,，為2005年以來的低點,，這表明法定準備金率作為“符號”政策的空間已經(jīng)縮小。如果進一步擠壓超額準備金,，導(dǎo)致超額準備金部分被完全“吸收”,，那么其“雙刃劍”作用就開始顯現(xiàn)。而對央行通過調(diào)整準備金率把對沖成本向銀行轉(zhuǎn)嫁的意圖,，銀行的態(tài)度也會從曖昧甚至歡迎,，逐漸轉(zhuǎn)向反對，這也是西方國家不敢輕易動準備金率的原因,。本次上調(diào)存款準備金率高達1個百分點,，比此前的幅度都要高，可能表明5月份新的經(jīng)濟運行數(shù)據(jù)不容樂觀,。但是,，由于調(diào)整存款準備金率直接影響市場流動性，而流動性與通貨膨脹,、經(jīng)濟增長之間并非簡單的相關(guān)關(guān)系,，考慮到當前通脹壓力繼續(xù)增加，而經(jīng)濟過熱的狀況卻已經(jīng)緩解，因此必須關(guān)注大幅上調(diào)存款準備金率可能帶來的負面影響,。
還有,，本次上調(diào)存款準備金率，實行了區(qū)別對待的原則,，對地震重災(zāi)區(qū)法人金融機構(gòu)暫不上調(diào),，這也體現(xiàn)出央行目前面臨的兩難境地。
應(yīng)該說,，當前我國通貨膨脹的產(chǎn)生,，更多是基于供給面和實體經(jīng)濟的原因，對基于總需求調(diào)控的貨幣政策,，不能抱有太大的期望,。同時，在熱錢涌入,、經(jīng)濟下滑等問題的糾纏下,，利率、信貸控制等政策也難以運用,。對此,，在強化財政等其他政策的反通脹職責(zé)同時，一方面通過完善準備金制度來增強實際政策效果,，另一方面推進利率市場化改革,、外匯儲備職能從央行的脫鉤等，才能使利率等工具逐漸取代法定存款準備金率等非常規(guī)政策手段,，而成為體現(xiàn)貨幣政策職能的主體,。
（作者為中國社科院金融所貨幣理論與政策研究室副主任） |