|
 “響一聲”電話最近又成關(guān)注焦點。一個技術(shù)上并不復(fù)雜的“高額吸費電話”問題,，在得到權(quán)威部門的積極回應(yīng)之后,，反而走到有些尷尬的境地。
《市場報》記者日前專訪了長期關(guān)注消費者權(quán)益的北京市邦道律師事務(wù)所主任武紹智律師,。武紹智律師從法律的角度對此現(xiàn)象進行了深入剖析,。
用戶哪些權(quán)利受到了侵犯？
武紹智律師認為,，受害者對此類號碼回撥后,，或者被扣費，或者被動聽到各類廣告,，其合法權(quán)益受到嚴重侵害,。
首先,，“響一聲”電話誘使用戶回撥的行為侵犯了用戶對電信服務(wù)的自主選擇權(quán)�,！断M者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定：“
消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利,。”
其次,，“響一聲”電話誘使用戶回撥吸納高額話費的行為侵犯了用戶的財產(chǎn)權(quán),。《消費者權(quán)益保護法》第七條規(guī)定：“消費者在購買,、使用商品和接受服務(wù)時享有人身,、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利�,！�
此外,，這種電話經(jīng)常發(fā)生在深夜或者用戶的休息時間內(nèi)，用戶包括休息權(quán)在內(nèi)的人身權(quán)利受到了侵犯,。受到“響一聲”電話的騷擾,，工作和生活就會受到嚴重的影響，《憲法》第四十三條賦予我們的休息權(quán)將無法得到保障,。
電信運營商是否有一定責任,？
武紹智律師認為，電信運營商對此負有責任,，普通用戶一般情況下不具備識別此類惡意電話的能力,，電信運營商有能力發(fā)現(xiàn)這種異常情況，也有義務(wù)阻止這種情況的發(fā)生,。
就“響一聲”電話回撥“聽到廣告”而言,，首先，如果運營商認可此類彩鈴廣告業(yè)務(wù),，那么,，應(yīng)該嚴格按照《廣告法》的規(guī)定，發(fā)布費用由發(fā)布者承擔,，即用戶回撥此類電話應(yīng)無需承擔話費,。其次，運營商應(yīng)該建立非法號碼備案信息,，對非法號碼及時處以停機等處理,。此外,，運營商應(yīng)該依據(jù)《電信條例》加大對彩鈴廣告的內(nèi)容審核,，防范非法信息傳播；而在依法查處方面,，運營商還應(yīng)積極配合工商部門加大對該類非法廣告的監(jiān)控和查處,。
現(xiàn)有哪些法律法規(guī)約束“響一聲”,？
武紹智律師認為，
盡管目前我國對于此類侵權(quán)行為的法律規(guī)范還不夠系統(tǒng)和全面,，但是就現(xiàn)有的法律法規(guī)而言,，約束“響一聲”仍有法可依。
“響一聲”電話控制者誘使手機用戶進入“響一聲”電話控制者設(shè)計的吸費騙局,。
“響一聲”電話控制者是以非法占有為目的,，利用“手機號碼作為用戶個人信息，傳遞范圍限于熟人”的特點,，隱瞞真相騙取手機用戶回撥而扣取話費,。因此，在
“產(chǎn)生扣費”的情況中,，“響一聲”電話控制者的行為涉嫌構(gòu)成詐騙罪,。
如果回撥收聽到的是商業(yè)廣告，則可以同時由《廣告法》來調(diào)整,。在“響一聲”電話“收聽廣告”的情形中,，回撥后播放的類似廣告信息，手機用戶卻為此支付了費用,，相當于手機用戶承擔了該手機語音廣告的發(fā)布費用,，與《廣告法》中有關(guān)廣告的規(guī)定相悖。
據(jù)武紹智律師介紹,，我國個人信息保護的立法曙光已現(xiàn),，《信息安全條例》列入國務(wù)院立法計劃；保障電信網(wǎng)絡(luò)和信息安全的“電信法草案”也已列入國務(wù)院
2008年一類立法計劃,，成為力爭年內(nèi)完成的重點立法項目,。業(yè)內(nèi)人士建議，當務(wù)之急是盡快建立獨立統(tǒng)一的電信監(jiān)管部門,，完善相關(guān)的電信監(jiān)管法律法規(guī),，加快依法整治的步伐，這是根治“響一聲”電話問題的迫切需求和根本途徑,。 |