|
用夸大“預期收益率”和“最高收益”來營銷銀行理財產(chǎn)品,，已成商業(yè)銀行近期被投訴的焦點,。近期，銀行“零收益”理財產(chǎn)品被銀監(jiān)會緊急叫停,。
市場分析人士指出,，銀行“零收益”理財產(chǎn)品違背了銀監(jiān)會有關(guān)規(guī)定：一是不得銷售測算獨立收益為零、負的理財產(chǎn)品,；二是須評估個人財務狀況,，揭示相關(guān)風險。
此前,，大批居民購買了這類收益為“零”的理財產(chǎn)品。與此同時,，來自銀行方面的數(shù)據(jù)顯示,，中間業(yè)務收入創(chuàng)下歷史最高水平。
外界不禁要問：銀行推出的理財產(chǎn)品不講游戲規(guī)則,，為什么老是客戶來“埋單”,？隨著中資銀行業(yè)務不斷發(fā)展，如何規(guī)范商業(yè)行為保護消費者利益,？目前的相關(guān)金融法規(guī)不作修訂和增補,，將面臨前所未有的大考驗。本報記者專門整理出幾例客戶遭遇的額外“埋單”的事例,，希望引起有關(guān)方面的重視,。
透支超額隨意收息
今年2月，客戶朱小姐擁有某銀行的一張信用卡,，授信透支額度5000元,。一旦刷卡超過該透支金額，將被收取每筆10元的利息,。但銀行方面并未將此收費標準告知持卡人,，導致客戶收到的賬單多出許多金額。
工作人員表示,，每刷一次只要超過額度,，并且系統(tǒng)讓刷卡的話,，每筆最低收取10元利息。當問及為何不向客戶提醒時,，這位工作人員說,，超額費章程上是有的，只是系統(tǒng)短信功能沒開通,。記者在采訪中了解到,，超限費是指，超過信用卡透支額度時,，客戶需要根據(jù)超出部分額外支付的一筆費用,。這本來也無可厚非，但部分銀行就此在章程里模糊地“一筆帶過”,，把很多客戶弄得一頭霧水,。
無獨有偶。持有一家國有股份制銀行信用卡的沈小姐,，也遇到類似問題,。她通過刷卡透支買了3200元的商品，其中500元左右的商品發(fā)現(xiàn)有問題,，就到商場退掉,，商場說四周內(nèi)貨款退還到她的卡內(nèi)，兩周后去查詢貨款也確實到卡內(nèi)了,，她又補進卡內(nèi)2700元進行還款,，可是到下個月賬單寄來時，多出一筆較高的利息,。她去銀行咨詢,，銀行客服告訴她，退款金額不算透支還款金額,，系統(tǒng)是這樣設置的,。沈小姐進一步質(zhì)問：信用卡章程是否有說明？銀行人員回答道：他沒看到,，利率是按每天萬分之五計算的,。
《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）第十九條規(guī)定：“經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實,、明確的答復,。商店提供商品應當明碼標價�,！倍y行含糊其辭的回答,，讓人產(chǎn)生疑點。
銀行不收外國硬幣
陳女士的女兒經(jīng)常到國外旅游,，在境外消費購物時找回了一大把異國硬幣,。陳女士希望把硬幣存入銀行,，結(jié)果卻被多家銀行擋在門外：“外國硬幣不收�,！睂Υ�,，她感到疑惑不解：“銀行為何只收外國紙幣，不收外國硬幣,？”
上海市銀行同業(yè)公會解釋：目前市場上的外國硬幣主要是市民在境外消費后所形成帶回國內(nèi)的,，國內(nèi)銀行如收兌客戶外幣，很難向客戶兌出零散硬幣,。如將這些硬幣運出到貨幣發(fā)行國,，受體積和重量影響，硬幣運費是其面值的70%,。而且中國銀行總行的出納制度第四十九條明確規(guī)定：“外幣鑄幣不予收兌,。”
上海市消保委認為,，商業(yè)銀行在開展外幣儲蓄存款業(yè)務時,，只收紙鈔、不收硬幣的做法,，于法無據(jù),，屬于對應當提供的服務設置障礙；同時,，違反《消法》第十條有關(guān)“消費者在購物商品或接受服務時,，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理,、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為”的規(guī)定,。
“法”與“企業(yè)行政法規(guī)”的博弈,，給人們留下了議論的話題。出租車為考慮成本只挑長途客人,，不拉短途客人,，被稱為“拒客”，屬于違法,。而銀行這一行為是否屬于“合法”呢,？
網(wǎng)絡故障表示歉意
銀聯(lián)網(wǎng)絡故障讓人們至今記憶猶新。2005年4月下旬的一次銀聯(lián)網(wǎng)絡故障,，導致近7小時跨行交易無法進行,。銀聯(lián)的這一“癱瘓”，不僅僅給商戶帶來損失,，也給持卡人帶來了損失,。據(jù)徐家匯一知名商家透露,，按平均每天刷卡交易額計算，這天故障損失達100萬元,。另外,，給持卡人帶來多少損失，還無法統(tǒng)計,。而事后銀聯(lián)僅對這次故障表示歉意,。
銀行卡一邊在收費，一邊網(wǎng)絡故障無法交易造成損失,，由誰來為消費者維權(quán)呢,？不少市民提出質(zhì)疑。只要稍留意閱讀一下中資銀行卡申請開戶的“合約”,、“協(xié)議”和“章程”服務條款,，客戶就會感到地位不平等，如銀行卡本身（包括網(wǎng)絡運行）等造成客戶損失索賠條款,，均只字未提,。從法律角度來看，賺錢和索賠,，是權(quán)利和義務的關(guān)系,，而銀行卡只顧收費，不談索賠,，這就給這項服務埋下法律訴訟“隱患”,。
對于銀行卡，中國人民銀行總行在1997年12月1日起制訂實行的《中華人民共和國境內(nèi)支付結(jié)算辦法》和1996年4月1日起實行的《信用卡業(yè)務管理辦法》,、1999年3月1日制訂施行的《銀行卡業(yè)務管理辦法》,，尚未涉及因用卡環(huán)境及其他主觀因素，所造成持卡人損失索賠及索賠標的條款,。換句話說,，有關(guān)銀行卡不履行合約的索賠還是個空白。
從信用卡透支隨意收費,、銀行拒收外國硬幣和刷卡網(wǎng)絡故障表示歉意,，再看新近銀行“零收益”理財產(chǎn)品，除銀行服務不規(guī)范外,，我們越來越感到相關(guān)的金融法規(guī)顯得蒼白無力,。其主要原因是我們相關(guān)金融法規(guī)不完善和缺失，已不合時宜,。
眾所周知的次貸危機困擾美國金融,，為穩(wěn)定金融，美國財政部向國會提出一項金融監(jiān)管體制改革方案,，整合建立金融監(jiān)管三機構(gòu),，其中一項內(nèi)容是建立商業(yè)行為監(jiān)管局,，來規(guī)范商業(yè)行為活動保護消費者利益。它向我們提醒,，金融消費和服務是一個整體兩個面,，完善的金融法規(guī)和監(jiān)管，是避免金融危機的重要保證,。這難道不值得我們深思嗎,？ |