| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-28 來源:中華工商聯(lián)合出版社 |
|
|
幾個(gè)世界聞名的富豪,，因?yàn)橐蛔凇笆兰o(jì)交易”走上法庭。對簿的一方是美國的合作伙伴地產(chǎn)大亨兼脫口秀大王特朗普（DonaldTrump）,，另一方是鄭家純,、瑞安集團(tuán)主席羅康瑞、遠(yuǎn)東發(fā)展主席邱德根等中國香港富豪,。
控辯雙方都是新澤西赫遜河畔（HudsonRiver）的曼哈頓上城區(qū)物業(yè)項(xiàng)目的股東,，特郎普握有30%的股權(quán)。因特郎普1994年時(shí)陷入財(cái)務(wù)困境,，鄭家純?yōu)槭椎囊蝗褐袊愀鄹缓溃訮olylinks財(cái)團(tuán)的名義,，花費(fèi)9000萬美元（約7.02億港元）,，向銀行買入本金達(dá)2.5億美元的債權(quán)，并為特朗普支付了600萬美元稅款,。富豪們現(xiàn)在打算轉(zhuǎn)手獲利,，由于美國的物業(yè)市場近期溫度急升，市場初步估計(jì)獲利以十倍計(jì),，達(dá)百億元,。
特郎普的指控，包括中國香港富豪沒有考慮其他潛在買家提出的更高的收購價(jià),，懷疑有內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易,，讓他這個(gè)相對而言的小股東蒙受損失,；這些中國香港富豪還沒申報(bào)以億美元計(jì)的利潤，以避免納稅予中國及美國政府,；不僅如此,，這些中國香港合作伙伴拒絕攤分出售所得款項(xiàng)，除非他同意將款項(xiàng)投資于一些“不知名的物業(yè)上”,，目的是減少應(yīng)繳稅款,。一句話，這宗交易侵害到了他這個(gè)小股東的利益,，侵害了政府稅收,。
這宗交易是否合法、公平,，還要等待美國法院的調(diào)查結(jié)果,。不管怎樣，特郎普的邏輯線索十分清楚：大股東不按市場“價(jià)高者得”的原則將物業(yè)賣給出價(jià)更高的人,，就是損害了他的利益,，所以，他這個(gè)小股東要用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)利,。他相信法律將給他一個(gè)公正的說法,。
不妨回首我國股市剛完成的一宗交易。上市公司美的將小家電業(yè)務(wù)以遠(yuǎn)低于其價(jià)值的低價(jià),，轉(zhuǎn)手給控股股東出售給自己的大股東母公司美的集團(tuán),。另一家愿出高價(jià)的格蘭仕公司根本就沒入美的的“法眼”。為了控訴這一不公平的交易,，格蘭仕又是舉辦新聞發(fā)布會,，又是散發(fā)致中國證監(jiān)會的公開信，呼吁保護(hù)中國股市的健康,，保護(hù)中小股東的利益,。
但格蘭仕想到了各種手段，就是沒有想到去鼓動美的的中小股東們,，像特郎普一樣瀟灑地說一句“咱們法庭上見”,。
也許是以前中國的中小股民之法律維權(quán)行為屢屢以失敗告終，讓他們對法律不再信任,？也許是向證監(jiān)會與媒體呼吁,，比法律來得管用？不管怎么樣,，在維護(hù)公平交易的時(shí)候,，法律這個(gè)武器被遺忘了。
這實(shí)在讓人遺憾,。更讓人遺憾的是,，由于法律的缺位,，內(nèi)幕交易難以得到有效遏制，中小股東權(quán)益屢遭侵害,。這邊美的收購塵埃未定,，那邊永樂低價(jià)收購燦坤30家連鎖店又被指責(zé)為暗箱操作。
看來,，只有所有在內(nèi)幕交易中利益被侵害的弱勢一方,，都能信心十足地說一句，咱們法庭上見,，中國的內(nèi)幕交易才能減少,。
|
|
|
|
|
|
|
|