| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-23 萬(wàn)靜 辛紅 來(lái)源:市場(chǎng)報(bào) |
|
|
 |
| 4月14日11時(shí)40分，宗慶后（左）走出杭州地稅局稽查一局 | 蔡昌教授：只要稅務(wù)收繳入庫(kù),，就要按照已繳納稅款對(duì)待,，不作為其界定偷稅罪的基數(shù)。
施正文教授：從性質(zhì)上看,，立案前補(bǔ)繳稅款屬于事后的悔過(guò)行為,，并不影響對(duì)案件性質(zhì)的定性，
還是應(yīng)當(dāng)按照此前的未繳或少繳稅款予以確認(rèn),。
在宗慶后的個(gè)稅案中,，很多媒體將稅收違法行為與偷稅和偷稅罪混為一談，有的甚至直接就認(rèn)定宗慶后構(gòu)成偷稅罪,。對(duì)于這些說(shuō)法,，中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文教授指出，稅收違法行為與偷稅和偷稅罪是不同的法律概念,，前者是對(duì)偷稅,、騙稅、逃稅,、欠稅等各種稅收違法行為的總稱,，后者則是特指某種稅收違法犯罪行為，其中偷稅是一般違法行為,，而偷稅罪則是構(gòu)成犯罪的嚴(yán)重違法行為,。因此決不能混為一談。
施教授認(rèn)為,，我國(guó)法律對(duì)偷稅和偷稅罪的規(guī)定相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn),，宗慶后是否構(gòu)成偷稅或者偷稅罪要看是否滿足《稅收征管法》和《刑法》規(guī)定的要件,。即宗慶后作為納稅人是否有偽造,、變?cè)�,、隱匿、擅自銷毀賬簿,、記賬憑證,，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入,，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào),，或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)等行為。只有宗慶后實(shí)施了上述4種違法犯罪行為之一,，導(dǎo)致不繳或者少繳應(yīng)納稅款,，才能認(rèn)定是偷稅。從目前提供和掌握的材料看,，宗慶后不大可能實(shí)施前3種行為,，如果構(gòu)成偷稅，只有可能是實(shí)施了虛假納稅申報(bào)行為,，但這尚待辦案機(jī)關(guān)調(diào)查取證后證實(shí),。如果不構(gòu)成偷稅，有可能構(gòu)成《稅收征管法》第六十四條第二款規(guī)定的不進(jìn)行納稅申報(bào),，不繳或者少繳稅款的行為,，但對(duì)這種稅收違法行為不能追究其刑事責(zé)任。只有偷稅才有可能構(gòu)成犯罪,。所以,，必須在查清案情的基礎(chǔ)上，依法正確定性宗慶后涉稅行為的性質(zhì)和種類,，絕不能籠統(tǒng)冠之以偷稅,。
對(duì)于宗慶后是否構(gòu)成偷稅罪，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅法專家蔡昌教授認(rèn)為,，只要稅務(wù)收繳入庫(kù),，就要按照已繳納稅款對(duì)待，不作為其界定偷稅罪的基數(shù),。
對(duì)此,，中國(guó)政法大學(xué)施正文教授則提出不同的看法。他認(rèn)為,，從性質(zhì)上看,，立案前補(bǔ)繳稅款屬于事后的悔過(guò)行為，并不影響對(duì)案件性質(zhì)的定性,，還是應(yīng)當(dāng)按照此前的未繳或少繳稅款予以確認(rèn),。但為了鼓勵(lì)事后補(bǔ)救和自首悔過(guò)行為,，在處罰上應(yīng)當(dāng)予以從輕。根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》第二十七條和《刑法》第六十七條的規(guī)定,，宗慶后在立案前補(bǔ)繳稅款,，屬于主動(dòng)減輕和消除違法行為的危害后果，應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰,；如果違法行為輕微,，還可以免除處罰。德國(guó),、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等稅法上都有關(guān)于自首免責(zé)的規(guī)定,。
各項(xiàng)收入如何征稅需依法厘清。宗慶后身份可謂多重,，收入構(gòu)成更可謂復(fù)雜,。據(jù)公開披露的報(bào)道顯示，宗慶后的收入來(lái)源主要為3項(xiàng),，即工資薪籌,、利潤(rùn)獎(jiǎng)勵(lì)和股權(quán)分紅。
中國(guó)政法大學(xué)施正文教授認(rèn)為,，對(duì)于像宗慶后這樣身份多樣,、收入復(fù)雜的高收入者，應(yīng)該對(duì)其收入性質(zhì)和來(lái)源進(jìn)行仔細(xì)甄別,，正確定性和確定種類后依法適用稅率征收稅款,。
|
|
|
|
|
|
|
|