|
案由 代理炒股雙方一拍即合
慈溪市一家進出口公司經(jīng)理羅某，經(jīng)朋友推薦“拜讀”了弦銀公司董事長侯某著的投資咨詢書籍,，很受啟發(fā),，并找機會認識了侯某，雙方經(jīng)互相交流,，一拍即合,。羅某表示可將該公司的部分股票資產(chǎn)委托弦銀公司管理。
�,。玻埃埃纺辏吩麻g,，雙方簽訂了《弦銀國際資產(chǎn)委托管理合作協(xié)議》，協(xié)議約定,，由羅某公司委托弦銀公司管理３００萬元股票資產(chǎn),，并對其進行操作，期限為一年,；協(xié)議簽訂后３日內(nèi),，弦銀公司收取羅某４．５萬元資產(chǎn)管理預(yù)付款，協(xié)議到期后在３日內(nèi)退還,。如羅某違反協(xié)議,，此４．５萬元預(yù)付款即歸弦銀公司所有。此外,，委托管理資金若獲得收益,，弦銀公司可獲其中３０％作為報酬。
據(jù)辦案法官介紹,，聽起來名頭很大的北京弦銀國際投資顧問公司,，實際是一家注冊資本僅為３萬元的小企業(yè)，經(jīng)營范圍為投資顧問,、技術(shù)推廣服務(wù),、企業(yè)形象策劃、公關(guān)服務(wù)和組織文化藝術(shù)交流等項業(yè)務(wù),。
擔(dān)心吃虧委托人變卦
“當(dāng)初侯某描繪的‘美妙前景’很令人鼓舞”,，羅某說，協(xié)議訂立后,，他就立即將設(shè)于北京市民生證券公司的股票賬戶交給弦銀公司,，并且在３天內(nèi)及時匯出了４．５萬元的資產(chǎn)管理費。
然而,，過了一個月左右,，羅某發(fā)現(xiàn)弦銀公司操作自己的賬戶,，買進的大都是垃圾股，覺得有些不對勁,。便提醒對方要注意,，侯某回答沒事，我們不會讓你吃虧的,。羅某覺得３００萬元不是小數(shù)目,，如果真的買這些“垃圾股”套牢可犯不著，他越想越不放心,，便未經(jīng)弦銀公司同意,，悄悄修改股票賬戶的密碼，陸續(xù)劃走了全部資金,。
剛好,，這些日子股票狂漲，羅某認為的這些“垃圾股”也一路飄紅,，被他悄悄劃走的這部分股票盈利達２７萬余元,。弦銀公司發(fā)現(xiàn)委托其管理的３００萬元資金不翼而飛了，便發(fā)函要求羅某履行協(xié)議,。雙方發(fā)生了糾紛,，隨后弦銀公司一紙狀書將羅某告上了法庭，要求其支付３０％的投資收益,。
判決 法官認為違規(guī)理財協(xié)議無效
此時,，羅某也找了律師，認為弦銀公司作為咨詢機構(gòu)無權(quán)從事股票證券業(yè)務(wù),，他據(jù)此反訴弦銀公司兩家公司合作協(xié)議無效,，并要求對方返還４．５萬元資產(chǎn)管理費。
慈溪市法院受理此案后了解到,，這是浙江省第一起“私募基金”糾紛案,。所謂“私募基金”，就是指通過非公開方式面向少數(shù)特定機構(gòu)或投資者募集資金設(shè)立的基金,。經(jīng)審理,，慈溪市法院認為，原告未經(jīng)批準,，超越經(jīng)營范圍從事“私募基金”理財業(yè)務(wù),，違反了《中華人民共和國證券法》的強制性規(guī)定，應(yīng)給予沒收,、罰款等處罰,，而羅某要求返還資產(chǎn)管理費也沒有法律依據(jù)。據(jù)此,，法院判決雙方簽訂的證券資產(chǎn)委托管理合作協(xié)議無效,，并駁回雙方的訴訟或反訴請求，對弦銀公司非法所得４．５萬元予以收繳,。判決后,，原被告雙方都沒有上訴。
解析
現(xiàn)在國家并沒有禁止“私募基金”和委托代理炒股,，但是投資者應(yīng)有風(fēng)險意識,。因為炒股本身是風(fēng)險行業(yè)。如本案中弦銀公司自身又不具備主體資格,，一旦出事,，投資者更無法得到有效的法律保護。因此,，無論是委托理財還是“私募基金”,，投資企業(yè)和個人都應(yīng)謹慎小心，盡可能規(guī)避法律和市場風(fēng)險,。
寧波大學(xué)法學(xué)院教授俞德鵬
|