本報訊
身為國有物業(yè)公司副總的黃某,，利用分管具體業(yè)務的職務便利，伙同原房屋中介公司業(yè)務員,，多次采取制作虛假的房屋調撥單，偽造有關單位公章和虛假簽名等手段,，竟將房屋使用單位交由該公司管理的13套空置使用權房屋予以盜賣。至案發(fā),，三人共侵吞390余萬元,，其中，黃某,、唐某各得人民幣150余萬元,，吳某得人民幣85萬余元。
上海市閘北區(qū)人民法院近日對黃某以貪污罪一審判處有期徒刑13年,，并處沒收財產(chǎn)人民幣10萬元,，對唐某、吳某二人分別判處有期徒刑11年和6年,，并處沒收財產(chǎn)人民幣10萬元和5萬元,，違法所得予以追繳并發(fā)還給被害單位。
黃某現(xiàn)年37歲,，2003年任上海某國有物業(yè)公司副總經(jīng)理,，負責管理空置房屋。同年7月,，黃某發(fā)現(xiàn)由公司管理的上海市通河地區(qū)有7套原屬市政動遷遺留下來的公房,，長期空置，沒人過問,。黃某找到了在房屋中介公司做業(yè)務員的朋友唐某說,，如這些房子原屬單位不存在了，就可以將這些房子賣掉,，黃某將這7套房子的信息給了唐某。
過了一星期,，唐某告訴黃某,，自己已查過這些房子原屬單位已不存在了，于是兩人商議把這些房子賣掉,。為了能順利賣掉房子又不被發(fā)現(xiàn),，使違法變?yōu)楹戏ǎ麄儾捎弥谱魈摷俚姆课菡{撥單,、偽造有關單位公章和虛假簽名等手法,，將上述房屋轉變成產(chǎn)權房后，以每平方米3800元的價格賣給了上海楊房拆遷綜合服務公司,，得款人民幣170余萬元,�,？鄢阎Ц兜姆课菘罩觅M、物業(yè)費,、及交易費等費用外,，黃某與唐某各得人民幣80余萬元。
2005年7月,，黃某又發(fā)現(xiàn)上海市通河二村和泗塘四村還有6套公房長期空置,，又找來唐某商量。但是唐已離開了房產(chǎn)中介公司,，于是,，唐某又找到了在房產(chǎn)中介公司工作的吳某，讓吳去調查這幾套房屋所屬的單位,。吳查下來說,，這幾套房屋的使用單位原本是上海大寧綠地開發(fā)公司，現(xiàn)該公司已改制撤銷了,。黃某說,，“既然房屋的使用單位已不存在了，這些房子就可以賣掉”,。三人商議后,，由吳某偽造有關單位公章并仿冒法定代表人簽名制造假手續(xù)；黃某負責提供房產(chǎn)信息,，同時,，要求公司下屬人員放棄核實材料并將假材料放入檔案；唐某聯(lián)系買家,，將6套房屋出售給了虹房動遷公司,，共得款人民幣250余萬元，三人各得人民幣70余萬元,。
2007年4月,，上海大寧綠地開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)自己所屬的4套房屋去向不明，同月17日,向區(qū)檢察院報案,。2007年11月12日,三名被告人先后分別被區(qū)檢察院反貪局口頭傳喚,，即各自交代了上述犯罪事實。現(xiàn)黃某已退出贓款人民幣95萬元,，唐某已退出贓款人民幣95萬元,，吳某退賠贓款人民幣85萬余元。
法院審理后認為,，黃某作為國家工作人員,，與唐某、吳某相勾結,，利用黃某的職務便利,，共同盜賣國家財產(chǎn)并予侵吞,，數(shù)額特別巨大，其行為均已構成貪污罪,。
審理該案的主審法官章瑋提醒,，黃某等人之所以能夠得逞，原因有三：一是空置公房的所有權單位疏于管理,，這些單位在改制或解散后,，沒有對原本屬于國家所有的使用權公房予以及時處理；二是空置公房委托管理手續(xù)混亂,，空置公房的所有權單位在委托原先的房管所管理時,，手續(xù)混亂，造成有的房屋現(xiàn)已無法查清原先的所有權單位,；三是原先的房管所改制為物業(yè)公司后,，也沒有對受委托管理的使用權公房妥善清理，造成這些使用權公房被脫管,。黃某等人也正是看到存有這些漏洞,，才敢盜賣，導致國有資產(chǎn)流入到了個人腰包,。
|
|