從《勞動(dòng)法》到《工資條例》，我國(guó)最近出臺(tái),、制訂的一系列保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律法規(guī),，旨在從嚴(yán)重傾斜的收入分配中拯救市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，重樹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理邏輯,，以及民間合法性與合意性,。
由勞動(dòng)和社會(huì)保障部牽頭的《工資條例》正在緊鑼密鼓的制訂過程中，這部條例旨在解決一線職工工資偏低,、工資增長(zhǎng)緩慢、遭遇欠薪的社會(huì)問題,，建立工資正常增長(zhǎng)機(jī)制以及支付機(jī)制,，以解決目前普遍存在于一級(jí)分配體制中的不公平現(xiàn)象。在具體的博弈過程中,，只有給勞動(dòng)者博弈權(quán),，才能提高勞動(dòng)者薪酬，才能啟動(dòng)中國(guó)實(shí)質(zhì)內(nèi)需,。否則,，就是立一百部法也沒有用。
通常來說,，健康的經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)期應(yīng)該伴隨著工資的高增長(zhǎng),，民眾的生活水準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)是同一鏡像的兩個(gè)切面；但有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)相反的情況,，民眾的生活水準(zhǔn)落在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之后,，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡。當(dāng)失衡較為嚴(yán)重時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)上世紀(jì)80年代的拉美,、以及20年代的美國(guó)現(xiàn)象,，即社會(huì)財(cái)富分配嚴(yán)重不公，內(nèi)需無法拉動(dòng),，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崩裂,。
雖然我國(guó)目前收入分配失衡還沒有到達(dá)如此嚴(yán)重的地步，但危機(jī)不容忽視,。根據(jù)文躍然先生的研究,，從1990年到2005年，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比例下降了12個(gè)百分點(diǎn),，這與居民儲(chǔ)蓄存款在總存款余額中的下降幾乎同步,，說明勞動(dòng)者并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要受益階層。目前我國(guó)內(nèi)需之所以無法啟動(dòng),，市場(chǎng)之所以出現(xiàn)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性弊端,，價(jià)格無法理順，均與此有關(guān),。
政府之所以必須主動(dòng)糾偏,，是因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)建構(gòu)之初的資源分配并不健康，行政之手的烙印只能依賴行政之手給予回?fù)�,；而業(yè)已形成的既得利益集團(tuán)為了維持自身的利益最大化,，往往成為公平競(jìng)爭(zhēng)與全民紅利的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大敵人，惟一能與既得利益抗衡的只有政府的力量,。這在美國(guó)金融學(xué)家拉古拉邁?.拉詹,、路易吉?津加萊斯的《從資本家手中拯救資本主義》一書，正表達(dá)了這一層含義,。
我國(guó)目前的勞動(dòng)者薪酬過低沒有辦法通過勞動(dòng)者議價(jià)主動(dòng)矯正,，有幾個(gè)客觀因素：一是勞動(dòng)者供應(yīng)過于充分，這使得勞動(dòng)者對(duì)薪酬毫無議價(jià)能力,；第二是法律法規(guī)也沒有給予勞動(dòng)者簡(jiǎn)易,、低成本的議價(jià)渠道，民工討薪居然要總理出面,，議價(jià)通道匱乏的背后是薪酬畸低,、議價(jià)成本畸高的現(xiàn)狀。這決定了民工工資的制度性折價(jià)必須通過法律與基礎(chǔ)人口流動(dòng)制度的調(diào)整才能解決,；第三,，經(jīng)濟(jì)上升期資源偏向于企業(yè)主，如果要維持廉價(jià)商品與一定的出口比例,，就必須使勞動(dòng)者的薪酬維持較為靈活的市場(chǎng)定價(jià)體系,，否則就需要重新進(jìn)行一套制度設(shè)計(jì),，而這也需要政府的力量。
不可否認(rèn),，在《工資條例》出臺(tái)之前,，《勞動(dòng)法》、《地方最低工資標(biāo)準(zhǔn)》等法律法規(guī)都對(duì)工資的良性增長(zhǎng)有些許規(guī)范,，但最終都沒有形成工資增長(zhǎng)的良性機(jī)制,。勞動(dòng)保障部門曾督促各地，要及時(shí)調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn),，并積極推行工資集體協(xié)商制度,，但是，從目前反饋的信息來看效果不彰,。原因在于,，法律軟約束無法打造剛性的最低工資約束機(jī)構(gòu)；制度性的勞動(dòng)力折價(jià)消解了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的努力,；政府在效率與勞動(dòng)者權(quán)益之間左右搖擺,。
一方面是已制訂的法律得不到嚴(yán)格實(shí)施，對(duì)于并未實(shí)行最低工資制的企業(yè),，政府無法及時(shí)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行法律救濟(jì),。最后的司法救濟(jì)無法落實(shí)，法律徒有其表,；另一方面,，政府的一些傾向性政策造就一級(jí)分配體系的不公平，消解了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的努力,。如壟斷企業(yè)與一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)不公平的收入差距,、壟斷企業(yè)內(nèi)部不同身份員工之間的收入不均衡。日前備受爭(zhēng)議的中石化普漲工資只是壟斷行業(yè)上調(diào)收入的開端,。據(jù)悉,，包括中石油、電信,、電力行業(yè)在內(nèi)的一批壟斷國(guó)企都在計(jì)劃上調(diào)工資。最后,，在制訂保護(hù)勞工權(quán)益的法律法規(guī)的同時(shí),，當(dāng)局一再強(qiáng)調(diào)："中國(guó)不能再回到計(jì)劃體制，企業(yè)職工工資的增長(zhǎng)不能再由政府一刀切",。這證明制訂者擔(dān)心此類法律會(huì)損害市場(chǎng)效率,，實(shí)際上，在學(xué)界內(nèi)部的爭(zhēng)議也趨于白熱化,。
毫無疑問,，以既得利益集團(tuán)的利益來取代國(guó)民收益的普遍提高，以壟斷企業(yè)的效益來取代市場(chǎng)的公平，反而會(huì)損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石,。在此前提上,，政府應(yīng)該理直氣壯地修訂《勞動(dòng)法》與《工資條例》，并在此基礎(chǔ)上,，賦予勞動(dòng)者以成本更低的博弈權(quán)力,，將最低工資與CPI掛鉤，以免勞動(dòng)者的實(shí)際生活水準(zhǔn)隨CPI上升而直線下降,，提出國(guó)民收入倍增計(jì)劃,，以免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遭到扭曲，改革的成本由大眾承擔(dān),，果實(shí)由權(quán)貴獨(dú)享,。
|
|