|
勞動和社會保障部工資司司長邱小平日前接受采訪時表示：《工資條例》正在起草中,，該條例重點(diǎn)要解決的問題，是要形成工資協(xié)商共決制,。邱小平介紹,，如何調(diào)薪，CPI是應(yīng)該考慮的因素,，而為了調(diào)節(jié)職工工資分配,，最終還要靠建立職工工資正常增長機(jī)制�,！豆べY條例》可望將這些問題納入法制軌道,。
如邱小平所言，職工工資增長不可能單單指望一部法規(guī),。工資作為職工勞力價值的體現(xiàn)，增長的幅度取決于市場。但實(shí)際情況中,，工資的增長是否能順應(yīng)這種市場關(guān)系,，我們尚保持疑問。如果職工并不具備相應(yīng)的薪資議價能力,，指望市場機(jī)制自行調(diào)節(jié),，那也無濟(jì)于事。尤其是市場單位中,，我們所常見的往往是：工資的增長停滯于企業(yè)主單方叫價的的困境中,，職工工資與所應(yīng)獲得的真實(shí)收入并不相符。
為脫離此困境,，不少人對政府寄予了厚望,，希望政府能給予強(qiáng)勢干預(yù)，甚至希望政府直接劃定標(biāo)準(zhǔn)讓工資漲起來,。但是,，政府的確不可能“搞工資的一刀切”，因?yàn)榉鲜袌鲫P(guān)系的工資標(biāo)準(zhǔn)不大可能靠政府部門一手確定,，這樣不僅行政成本巨大,，而且難以時時反映變動的市場狀況。政府的“有所為”,，最合理的途徑,，還是從具體的增長干預(yù)轉(zhuǎn)為保障制度的完善，例如最低工資標(biāo)準(zhǔn)的議定,，以確保底線的收入水平,；或如工資集體協(xié)商制度的推行，確保勞資博弈的均勢均衡,。
當(dāng)然,，工資集體協(xié)商制度也是此次《工資條例》關(guān)注的重點(diǎn)，所謂“重點(diǎn)要解決的問題,，就是要形成工資協(xié)商共決制,。”如果,，沒有從立法層面對勞資雙方“權(quán)責(zé)的界定”予以明晰化,，企業(yè)主對工資問題的規(guī)避就很難得到有效約束。但邱小平談及“將來出臺的《工資條例》,，與工資增長不必然互為條件”,，這也許會被人誤讀，認(rèn)為法規(guī)回避了工資增長問題,，讓人不抱太大希望,。事實(shí)上,，法規(guī)本就無法解答具體的工資增長問題，但卻從“工資協(xié)商共決制”到“工資正常增長機(jī)制”,，給予了更為合理的解答,。
另外，人們的誤讀也許還來自“工資與CPI的聯(lián)動”,。這恐怕是人們對此則新聞最感興趣,、最為關(guān)心的地方。邱說“如何調(diào)薪,，應(yīng)該考慮CPI因素”,，這當(dāng)然傳達(dá)了一種較為普遍的心態(tài)：工資增長的幅度應(yīng)當(dāng)反映人們消費(fèi)水平的變化，這樣才能保障人們真實(shí)的收入水平,，將提升的民生成本予以化解,。工資能跑過CPI，因此更被人們期待,。不過,，邱所說的CPI因素，若能與工資增長聯(lián)動,，這也只能看作“增長機(jī)制”所必然帶來的結(jié)果,，絕非行政、法規(guī)的直接“安排”,。
如果行政或者法規(guī),，直接“要求”工資漲起來，可能迎來資方更技術(shù)化的回避,，也難以充分顧及到各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況,，無法真實(shí)地反映工資所體現(xiàn)的勞資雙方的市場關(guān)系，因此不太容易有效推行,。從單純的漲工資,，到給予職工權(quán)利充分保障，培養(yǎng)其對話能力,，最終建立“職工工資正常增長機(jī)制”,，這可能是立法所能應(yīng)由的最佳途徑。當(dāng)然,，讓職工有足夠自信就薪資問題開始議價,，不僅需要勞資雙方權(quán)責(zé)的明晰界定，還需要政府部門有效地執(zhí)法,、監(jiān)督,，不能讓法規(guī)賦予的權(quán)責(zé)形同虛設(shè)。 |