臨近春節(jié),，在珠三角，回家過年的農(nóng)民工辭工退保成“潮”——有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達95%以上。按照目前的制度,，要一直上保險將來才能領養(yǎng)老金,，可是這里上的保險，到其他地方就沒了,。流動性大,、就業(yè)穩(wěn)定性差，成為農(nóng)民工頻繁退保的重要原因,。
相關部門通過政策上的完善,，將農(nóng)民工群體納入社保，從而讓社保政策公平的惠及包括農(nóng)民工在內(nèi)的所有勞動者,。按照道理,，這樣的善政理當受到農(nóng)民工的擁護才是。何以受惠的群體,，不僅并不領情,，反而爭相退保呢？
農(nóng)民工退保的做法,，當然不會是不理解政策,。事實上，對于農(nóng)民工這類“候鳥型”的打工者來說,，今天交的社保,，假如明天無法在異地兌現(xiàn)的話，那當然還不如直接將現(xiàn)金拿在手上來得劃算,。
事實上,，社保政策的“劃疆而治”，乍一看似乎也不無道理,。盡管同在一個國家,，地域之間的差異卻無法忽略不計。于是,，各地社保政策上的差異,，自然而然使得社保與地方產(chǎn)生了密切關聯(lián)。相對落后地區(qū)繳納的社保,，當然無法達到發(fā)達地區(qū)的待遇,；而發(fā)達地區(qū)繳納的社保，既然由發(fā)達地區(qū)征收,，相對落后的地區(qū)當然也無法支付相應的待遇,。于是哪里繳納，哪里發(fā)放式的“劃疆而治”,，成了當前社保政策的天然屬性,。
不過,，這看似天然合理的規(guī)矩，卻經(jīng)不起進一步的推敲�,，F(xiàn)實中,，社保政策既然是為勞動者服務的，既然勞動者(不僅僅是農(nóng)民工)有流動的可能和需求,，那么社保政策本應順應并滿足勞動者的需求才是。不可否認,，跨地域兌現(xiàn)和支付社保有難度,，甚至還有政策上的空白與疏漏之處，但這些難度并非無法克服,。
從這個意義上說,，社保本不應有地域范疇這類的狹隘概念。每一個參加繳納社保的公民,，無論到國家的哪一個地方都應享受與他們繳費相對應的社會保障,，這應該是社保制度的責任�,！皠澖巍钡纳绫o疑違背了這一制度的初衷,。但愿珠三角農(nóng)民工“退保”現(xiàn)象能夠引發(fā)對于社保政策的反思與改良,，而不要因為是勞動者主動放棄權利便無視了“放棄”背后的無奈,。 |
|