|
為何地方政府熱衷爭(zhēng)奪金融資源——分稅制下地方政府的必然選擇
在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所近日發(fā)布其最新的《中國(guó)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)（2006—2007）》,，并對(duì)全國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)、90個(gè)中心城市,、324
個(gè)地級(jí)以上城市的金融生態(tài)環(huán)境進(jìn)行的綜合評(píng)價(jià)和排序即將全部出爐之際,，記者獨(dú)家專訪了中國(guó)社科院金融研究所所長(zhǎng)、該項(xiàng)目主持人李揚(yáng),。
記者：為何將地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作為金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn),？您提到過(guò),，自分稅制改革以后，各級(jí)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性越來(lái)越強(qiáng),。這對(duì)金融體系有怎樣的影響,？
李揚(yáng)：分稅制改革后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了一項(xiàng)根本性的結(jié)構(gòu)變化,，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治推動(dòng)力從中央政府轉(zhuǎn)為地方政府,。地方政府已不再只是中央在地方的延伸和代理機(jī)構(gòu)，它已經(jīng)成為了一個(gè)有其獨(dú)立利益的實(shí)體,，并在中央與地方之間形成了新的行政管理體制,。這種體制對(duì)于金融體系的影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：
一是分稅制下地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不對(duì)等，誘發(fā)中央和地方,、上級(jí)和下級(jí)政府間的機(jī)會(huì)主義博弈,；二是現(xiàn)行政績(jī)考核導(dǎo)向成為各級(jí)地方政府主導(dǎo)的投資擴(kuò)張的強(qiáng)勁驅(qū)動(dòng)力；三是制度供給的缺失使得地方政府可以毫無(wú)約束地主導(dǎo)資源配置,。
應(yīng)該講,，任何一個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的過(guò)程就是中央政府打破地方軟約束和向地方政府分權(quán)的推進(jìn)過(guò)程。中央政府通過(guò)權(quán)力分解和下放,，以圖打破長(zhǎng)期以來(lái)束縛經(jīng)濟(jì)發(fā)展的僵化計(jì)劃體制,。中央政府的財(cái)政分權(quán)和權(quán)力下放，不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求,，也是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型成功和深化的重要保證,。
由此，才可能形成成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所謂“經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦”的格局,。1994年的分稅制改革也的確給我國(guó)在一定程度上帶來(lái)了財(cái)政的某種聯(lián)邦化趨勢(shì),，地方開(kāi)始從一個(gè)不具法人地位，也不被承認(rèn)享有獨(dú)立利益的“車間”,，開(kāi)始向一個(gè)由中央“控股”的,、擁有合法獨(dú)立地位和利益，并可以此與中央及其他地區(qū)進(jìn)行合理利益博弈的
“子公司”演變,。
記者：這不是有利于發(fā)揮多個(gè)積極性嗎？
李揚(yáng)：但是,，上,、下級(jí)政府的財(cái)政相互獨(dú)立卻導(dǎo)致上級(jí)政府很容易發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為，把問(wèn)題盡量往下級(jí)政府壓,，把資金盡量往本級(jí)政府抽調(diào),。在這種體制格局下，利益博弈的邊界就必然會(huì)溢出體制之外,，形成所謂“上有政策,，下有對(duì)策”的局面,，地方政府短期化傾向加劇，促使地方動(dòng)用一切當(dāng)?shù)刭Y源進(jìn)行灰色的甚至是非法的博弈,。
由于很多地方政府入不敷出,，又缺乏地方債券等正常的融資渠道，求助中央政府撥款就成為必然之勢(shì),，中央向地方的轉(zhuǎn)移支付遂成為地方政府預(yù)算收入的中央項(xiàng)目,。而就當(dāng)前的情況論，中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付能力畢竟有限,，于是,，地方政府自然就要把眼光投向金融資源。
問(wèn)題是,，隨著改革的逐步深化,，金融資源已經(jīng)基本上按照市場(chǎng)化原則在全國(guó)范圍內(nèi)分配，基于這一機(jī)制,，金融資源向富裕地區(qū)集中便成為必然,。在這種情況下，貧窮地區(qū)的地方政府便只能通過(guò)行政或其他超經(jīng)濟(jì)的手段爭(zhēng)奪區(qū)域內(nèi)國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)的金融資源,。
從某種意義上說(shuō),，在財(cái)政產(chǎn)權(quán)相對(duì)明晰的同時(shí)，中央和地方政府各自都存在不同程度的機(jī)會(huì)主義傾向的情況下,，通過(guò)金融渠道爭(zhēng)用中央政府控制的金融“租金”,，實(shí)際上是地方政府變相地與中央政府進(jìn)行財(cái)政資源競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式之一；而不發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府對(duì)國(guó)有金融系統(tǒng)之金融資源的爭(zhēng)奪則是一種無(wú)奈的選擇,。
中國(guó)銀行業(yè)面臨的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)何在——警惕轉(zhuǎn)軌中諸多體制矛盾的累積
記者：具體地說(shuō),，這次調(diào)查對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)得出了怎樣的結(jié)論？
李揚(yáng)：結(jié)論是這樣的,。最近幾年以來(lái),，中國(guó)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的管理已取得積極進(jìn)展。中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)財(cái)務(wù)重組,、引入境外戰(zhàn)略投資者,、股權(quán)多元化乃至海內(nèi)外上市等一系列改革舉措，已經(jīng)在相當(dāng)程度上改善了內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)并建立了正向激勵(lì)機(jī)制,，尤其是銀行體系的不良資產(chǎn)比例和資產(chǎn)損失率已經(jīng)顯著下降,。
盡管如此，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的成效與風(fēng)險(xiǎn)隱患仍然值得擔(dān)心,。因?yàn)�,，目前這種靠資金推動(dòng)的改革成績(jī)是否具有可持續(xù)性，這個(gè)問(wèn)題只有在一段時(shí)期之后才能作出進(jìn)一步的判斷,。
我們的研究表明,，中國(guó)銀行業(yè)所面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題實(shí)際上是中國(guó)政治體制,、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中諸多體制性矛盾的累積，而不僅僅是國(guó)有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)或者業(yè)務(wù)運(yùn)作模式的缺陷所致,。
實(shí)際上,，從不良資產(chǎn)的形成機(jī)制角度看，法治環(huán)境和社會(huì)誠(chéng)信缺失等金融生態(tài)環(huán)境問(wèn)題所造成的體制性風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理方面的因素更為重要,。如果這些體制性矛盾得不到有效解決,，微觀治理結(jié)構(gòu)的改良并不能保證金融業(yè)一定能夠發(fā)揮有效的資源配置作用，金融風(fēng)險(xiǎn)同樣也會(huì)發(fā)生并積累成災(zāi),。
在政府主導(dǎo)資源配置的經(jīng)濟(jì)體中,，銀行即便能從治理層面將來(lái)自政府的直接干預(yù)擋在門外，但迫于經(jīng)濟(jì)的壓力,，最終還是掙脫不出現(xiàn)行的體制框架,。這意味著，當(dāng)中國(guó)國(guó)有銀行體系的內(nèi)部改造進(jìn)行到一定階段之后,，要想進(jìn)一步鞏固和深化金融改革的成果,，就必須要從根本上推進(jìn)體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能,。若非如此,，當(dāng)下的一切努力就可能付諸東流。
記者：此前國(guó)際貨幣基金組織曾發(fā)表過(guò)一份研究報(bào)告指出,，中國(guó)大型國(guó)有銀行的主要問(wèn)題在于內(nèi)部治理與業(yè)務(wù)運(yùn)作,。您怎么看待這個(gè)觀點(diǎn)？
李揚(yáng)：國(guó)際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和跨國(guó)公司的專家們針對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改革成效和風(fēng)險(xiǎn)隱患所提出的問(wèn)題應(yīng)該是在意料之中,，但是他們對(duì)問(wèn)題成因的分析未免過(guò)于表象,，開(kāi)出的藥方因而也難以做到“有的放矢”。
在我們看來(lái),，這主要是因?yàn)閲?guó)際貨幣基金組織和跨國(guó)公司的專家們并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到中國(guó)金融業(yè)運(yùn)行的深層次機(jī)制和體制環(huán)境及其對(duì)金融業(yè)的決定性影響,。
比方說(shuō)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下,，國(guó)有商業(yè)銀行不得不又重新回到與地方政府合作的路子上去,。銀行與地方政府簽訂合作協(xié)議，允諾向地方建設(shè)項(xiàng)目提供配套貸款和資金支持,，而地方政府則為這些項(xiàng)目提供多方面的優(yōu)惠政策,。這種源于開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的“銀政合作”模式之所以會(huì)在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行迅速“走紅”，其原因正基于此,。
記者：您能舉個(gè)例子，并展開(kāi)分析一下嗎,？
李揚(yáng)：以2006年8月份被查處的內(nèi)蒙古新豐電廠違規(guī)項(xiàng)目為例,，共有9家銀行和2家財(cái)務(wù)公司參與貸款,，貸款余額超過(guò)200億元。其中,，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行
56.97億元,、工商銀行40.17億元、建設(shè)銀行31.35億元,、中國(guó)銀行22.91億元,、農(nóng)業(yè)銀行18.05億元、交通銀行11億元,，其他還有中信,、招商、民生等各家銀行,，幾乎將中國(guó)各大商業(yè)銀行一網(wǎng)打盡,。
由此，我們可以清楚地看到,，中國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)固然有金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)缺陷的原因,，更有制約金融業(yè)生存與健康發(fā)展的外部“生態(tài)環(huán)境”這個(gè)體制性根源。
此外,，國(guó)際貨幣基金組織和跨國(guó)公司的專家們?cè)谂u(píng)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的成效與風(fēng)險(xiǎn)隱患,，并建議進(jìn)一步分散股權(quán)結(jié)構(gòu)、改進(jìn)激勵(lì)機(jī)制的時(shí)候,，似乎忽略了中國(guó)各地區(qū)之間顯著的信貸資產(chǎn)質(zhì)量差異問(wèn)題,。
從課題組的研究數(shù)據(jù)看出，2003—2005年,，信貸資產(chǎn)質(zhì)量最差地區(qū)與資產(chǎn)質(zhì)量最好地區(qū)的不良資產(chǎn)比率相差一直在10倍以上,，不良資產(chǎn)損失率相差也在10倍左右。
信貸資產(chǎn)質(zhì)量顯著的地區(qū)間差異很難通過(guò)國(guó)有商業(yè)銀行本身的特征加以解釋,，比如內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)或者業(yè)務(wù)運(yùn)作模式的缺陷,。數(shù)據(jù)表明，各地區(qū)的貸款均主要來(lái)自四大國(guó)有商業(yè)銀行,，資產(chǎn)質(zhì)量高的地區(qū)與資產(chǎn)質(zhì)量低的地區(qū)之間在這一點(diǎn)上并不存在顯著差異,。
由于四大國(guó)有商業(yè)銀行的垂直化管理模式已經(jīng)推行多年，經(jīng)過(guò)銀行管理體制的集中化改造,，各地分支機(jī)構(gòu)的管理者已經(jīng)不再受地方政府的領(lǐng)導(dǎo),，銀行貸款也必須經(jīng)由地方政府無(wú)權(quán)干預(yù)的信貸評(píng)審委員會(huì)審批，其目的就是要使國(guó)有銀行建立起以利潤(rùn)為導(dǎo)向的現(xiàn)代化商業(yè)銀行管理體制,。因此,，我們有理由相信，各省分行之間在信貸資產(chǎn)質(zhì)量控制方面不應(yīng)該存在顯著的水平差異。
但是,，信貸資產(chǎn)質(zhì)量的地區(qū)差異在很大程度上卻與地方政府對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)活動(dòng)有關(guān),。地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)發(fā)育程度的差異，比如國(guó)有企業(yè)占當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)比重的不同,，可以在一定程度上解釋地方政府對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度,。數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模占比較高的地區(qū),，不良資產(chǎn)比率相對(duì)較高,。
記者：這一點(diǎn)并不令人感到意外。因?yàn)樵趪?guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模占比較高的地區(qū),，國(guó)有企業(yè)貸款占比也相應(yīng)較高,。而國(guó)有企業(yè)在償還銀行貸款過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)卻是眾所周知的事實(shí)，國(guó)有銀行對(duì)此往往束手無(wú)策,。政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的支持也不是什么秘密,。
李揚(yáng)：是的。按照國(guó)際貨幣基金組織和跨國(guó)公司專家們的看法,，既然各地區(qū)的個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)貸款占比沒(méi)有顯著差異,，而國(guó)有企業(yè)貸款占比明顯較高，這可能就意味著國(guó)有商業(yè)銀行在股份制改革之后仍然沒(méi)有進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作,，或者說(shuō)貸款沒(méi)有根據(jù)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià),。
但是，數(shù)據(jù)顯示,，以各省區(qū)法院每年經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件的結(jié)案率衡量的法律執(zhí)行效率與該地區(qū)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模占比呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系,。這在很大程度上能夠說(shuō)明，在國(guó)有企業(yè)占比較高的地區(qū),，市場(chǎng)發(fā)育程度相對(duì)較低,，地方政府的行政效率比較低下，它們對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度也可能相對(duì)較高,。
有鑒于此,，我們認(rèn)為，資產(chǎn)質(zhì)量低的地區(qū)國(guó)有企業(yè)貸款占比之所以較高,，在很大程度上是由于這些地區(qū)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較大所致,。至于信貸風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)差異，則在更大程度上與地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和法治環(huán)境差異有關(guān),。
從理論角度看,，在任何一個(gè)國(guó)家，金融體系都絕非是獨(dú)立創(chuàng)造金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的系統(tǒng),，它的運(yùn)行更廣泛地涉及其賴以生存之區(qū)域的政治,、經(jīng)濟(jì),、文化、法治等基本環(huán)境要素,。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家,，各種體制之間的協(xié)調(diào)性比較好,，金融生態(tài)環(huán)境問(wèn)題不突出,，因而不構(gòu)成專門研究的對(duì)象。
而在中國(guó)這樣的體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家,，這種因“體制之間的相互不協(xié)調(diào)”而產(chǎn)生的金融生態(tài)環(huán)境問(wèn)題對(duì)于銀行體系的改革就有著特別的重要意義,，它可以說(shuō)明為什么在體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，某些體制的改革“超前”和“滯后”（瓶頸）都可能造成無(wú)效率的結(jié)果,。
誰(shuí)該對(duì)惡化的地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境負(fù)責(zé)——責(zé)任并不全在地方政府
記者：既然如此,，誰(shuí)該對(duì)惡化的地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境負(fù)責(zé)？這次金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)對(duì)構(gòu)建良好的金融生態(tài)環(huán)境提出了哪些建議,？
李揚(yáng)：這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得好,。我們作為研究者，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題還不是目的,，找到解決問(wèn)題的建設(shè)性方法才是目的,。從地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境角度看，盡管是地方政府發(fā)動(dòng)了不可持續(xù)的破壞性競(jìng)爭(zhēng),，并造成了某些地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境的惡化,，但導(dǎo)致這種狀況的深層次原因卻不完全在于地方政府。有鑒于此,，構(gòu)建良好的金融生態(tài)環(huán)境至少需要包括以下幾個(gè)層面的體制改革,。
一是深化行政管理體制改革，加快推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變,，合理劃分中央和地方的公共事務(wù)管理職責(zé),。
地方政府的破壞性競(jìng)爭(zhēng)以及由此產(chǎn)生的對(duì)地區(qū)金融生態(tài)的負(fù)面影響的存在，一個(gè)至關(guān)重要的原因在于,，政府與市場(chǎng)的權(quán)利邊界不清晰,，政府體系沒(méi)有從根本上轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜⻊?wù)型政府。改革開(kāi)放以來(lái),，中央政府在縱向職權(quán)劃分上以簡(jiǎn)政放權(quán)為重點(diǎn),，不斷調(diào)整和理順各級(jí)政府的職權(quán)關(guān)系，取得了一定成效,。但是這種行政性分權(quán)模式仍存在不少問(wèn)題,，尤其是各級(jí)政府的職能劃分依據(jù)不規(guī)范或不合理。
記者：我看到一份叫《中國(guó)利民分權(quán)化管理》的世界銀行報(bào)告說(shuō),，“實(shí)際上,，中國(guó)將失業(yè)補(bǔ)償,、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老金責(zé)任下放到地區(qū)（市）和縣政府，這在實(shí)際上獨(dú)一無(wú)二的,�,！�
李揚(yáng)：是的。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn),，地方更多地承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任,，更多的事權(quán)也被下放，地方政府的權(quán)利逐漸擴(kuò)大,。在這樣的前提下,，基于對(duì)中央政府在利益分成機(jī)制上的不信任，地方政府必然存在著利用“模糊產(chǎn)權(quán)”和“預(yù)算軟約束”的制度環(huán)境來(lái)攫取體制外收入的動(dòng)力,。
為此,，需要積極探索法治性分權(quán)模式，加快健全和完善相關(guān)的法律法規(guī)體系,，修改有關(guān)法律,，或制定專門的法律、法規(guī),，按性質(zhì),、領(lǐng)域、范圍等明確界定各級(jí)政府職權(quán),，實(shí)現(xiàn)縱向政府行政層次的合理化,，并將調(diào)整各級(jí)政府職權(quán)范圍的程序法定化�,！ �
二是改革不合理的稅制體系和稅收征管模式,，建立規(guī)范的財(cái)政均等化轉(zhuǎn)移支付制度，強(qiáng)化對(duì)中央和地方各級(jí)政府和各部門的預(yù)算管理和審查監(jiān)督制度,。
自黨的十四屆三中全會(huì)以來(lái),，盡管中央已逐步明確了以公共財(cái)政為導(dǎo)向的財(cái)稅體制改革目標(biāo)，但是近年來(lái)地方財(cái)稅體制改革嚴(yán)重滯后,。地方稅缺乏主體稅種,，以增值稅、營(yíng)業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅為主的稅制體系使地方稅收過(guò)度依賴GDP增長(zhǎng),，并且對(duì)中央的反周期政策極為敏感,；由生產(chǎn)地或企業(yè)注冊(cè)地征稅的稅收征管模式不僅不利于縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，更進(jìn)一步導(dǎo)致“政商勾結(jié)”和地方保護(hù)主義盛行,。
由于在分稅制改革過(guò)程中沒(méi)有以規(guī)范的方式明確各級(jí)政府間的財(cái)權(quán)和事權(quán)關(guān)系,，政府間財(cái)權(quán)和事權(quán)劃分不合理，結(jié)果導(dǎo)致財(cái)權(quán)層層上移,，事權(quán)層層下移,。公共支出的高度分權(quán)化與財(cái)政收入不斷集中化的趨勢(shì)形成鮮明對(duì)照,。在公共支出總額當(dāng)中，中央支出僅占30%,，按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量處在一個(gè)較低水平,。
1994年分稅制財(cái)稅體制改革的缺漏在造成省級(jí)以下地方財(cái)政嚴(yán)重困難的同時(shí)，也未能通過(guò)中央政府的轉(zhuǎn)移支付職能有效發(fā)揮地區(qū)間財(cái)政均等化的作用,。雖然近年來(lái)中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模逐年遞增,，2001年、2002年,、2003年中央補(bǔ)助地方支出分別為6001.95億元,、7351.77億元和
8261.41億元，分別占當(dāng)年中央財(cái)政支出的51.0%,、52.1%和52.7%，占地方財(cái)政支出的45.7%,、48.1%和48.0%,。
記者：地方政府“跑部錢進(jìn)”之風(fēng)愈演愈烈，是否與此有關(guān),？
李揚(yáng)：正是這樣,。由于制度不規(guī)范、不透明,，同時(shí)由于預(yù)算編報(bào)不完整,，對(duì)中央撥款的去向和使用效率均缺乏有效的審查和監(jiān)督，規(guī)模龐大的轉(zhuǎn)移支付對(duì)于平衡地區(qū)間財(cái)政收入差距作用非常有限,。從這個(gè)角度看來(lái),，要規(guī)范地方政府的行為，必須對(duì)現(xiàn)行財(cái)稅體制進(jìn)行根本性的變革,，著力解決地方財(cái)政與事權(quán)不匹配的問(wèn)題,。
三是強(qiáng)化社會(huì)信用體系建設(shè)，從立法和司法角度強(qiáng)化對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)機(jī)制,，建立以保護(hù)債權(quán)人為中心的規(guī)范有序的社會(huì)信用環(huán)境,。
四是推進(jìn)金融體制改革，建立規(guī)范化的地方政府融資渠道,，構(gòu)建多層次,、區(qū)域化的資本市場(chǎng)，破除金融抑制和國(guó)有銀行壟斷,。 |