| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在剛剛過去的２００７年，美國最大的零售商沃爾瑪在一系列法律訴訟壓力下不得不低頭,，為“少算了”員工工作時間道歉,，并與美國勞工部達成協(xié)議，向員工補發(fā)總計３４００萬美元的工資,。
沃爾瑪?shù)摹捌曝斚麨?zāi)”,，完全是由貪“小便宜”引起的。所謂貪“小便宜”,，是指沃爾瑪常常要求員工在午休時提前幾分鐘干活,，或者要求員工在下班時再堅持一會兒。這種行為對員工的影響似乎不是太大,。因此,，沃爾瑪在賓夕法尼亞州法庭上辯稱，員工“加班”時間都很短,，而且許多員工還是“自愿”的,。
但法庭并不同意沃爾瑪?shù)霓q解，賓州法庭的陪審團認為,，在員工的休息時間要求工作，不管時間多短,，都是強迫加班,，而“忘記”補償就是違反勞工法。法庭由此裁定,，沃爾瑪確實存在“強迫超時勞動”行為,，必須向其在該州在職和已離職員工進行賠償,。
沃爾瑪?shù)牡狼负唾r償，是眾多員工拿起法律武器捍衛(wèi)自身利益的勝利,，也是美國各州和聯(lián)邦勞工部門共同施壓的結(jié)果,。沃爾瑪侵占員工休息時間的行為曝光后，政府迅速跟進,，對此展開調(diào)查,，并將沃爾瑪訴至法庭，迫使沃爾瑪達成和解協(xié)議,。
盡管美國是一個高度發(fā)達的市場經(jīng)濟國家,，但沃爾瑪仍能常年貪到員工的“小便宜”，可見其中相關(guān)監(jiān)管的缺失,。當(dāng)然,，最終沃爾瑪不得不道歉和提供賠償，又可見美國在勞工保護問題上比較嚴密的一面,。
美國的勞動者權(quán)益之所以能得到比較好的保護,，與美國相對完善的勞工法律體系密不可分。美國的立法者們意識到,，與資方相比,，勞方通常處于弱勢地位，因此有關(guān)勞資關(guān)系的法律都對勞方利益予以嚴格保護,。比如,，美國法律明確規(guī)定，雇主不得對雇員有任何種族,、宗教,、年齡和性別的歧視，員工也有相應(yīng)的集體談判工資和工作條件的權(quán)力,。
�,。保梗梗的辏绹娀鸸I(yè)巨頭洛克希德－馬丁公司就在年齡問題上栽了跟頭,。該公司數(shù)千員工指控公司存在年齡歧視,，通過各種借口將他們辭退、降職或降薪,。法庭最終裁定,，洛克希德－馬丁公司罪名成立，該公司不得不同意這些員工回到原工作崗位,，并向他們賠償３００萬美元,。
當(dāng)然，美國對勞方的保護并不意味著置雇主利益于不顧,。受次貸危機沖擊,，美國許多大公司紛紛大舉裁員,。按照相關(guān)法律，因經(jīng)濟原因而出現(xiàn)的大規(guī)模解雇行為,，只要雇主提前向政府申報,，一般不會遭到干預(yù)和起訴，因為這是保持市場競爭性的必然要求,。與此同時,，被解雇或自動離職的員工則有權(quán)得到相應(yīng)的補償。 |
|
|
|
|
|
|
|