| |
|
| 從沃爾瑪?shù)慕逃?xùn)看美國(guó)勞動(dòng)保護(hù) |
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-03 劉洪 來(lái)源:國(guó)際金融報(bào) |
|
|
在剛剛過(guò)去的２００７年，美國(guó)最大的零售商沃爾瑪在一系列法律訴訟壓力下不得不低頭,，為“少算了”員工工作時(shí)間道歉,，并與美國(guó)勞工部達(dá)成協(xié)議，向員工補(bǔ)發(fā)總計(jì)３４００萬(wàn)美元的工資。
沃爾瑪?shù)摹捌曝?cái)消災(zāi)”,，完全是由貪“小便宜”引起的,。所謂貪“小便宜”，是指沃爾瑪常常要求員工在午休時(shí)提前幾分鐘干活,，或者要求員工在下班時(shí)再堅(jiān)持一會(huì)兒,。這種行為對(duì)員工的影響似乎不是太大。因此,，沃爾瑪在賓夕法尼亞州法庭上辯稱(chēng),，員工“加班”時(shí)間都很短，而且許多員工還是“自愿”的,。
但法庭并不同意沃爾瑪?shù)霓q解,，賓州法庭的陪審團(tuán)認(rèn)為，在員工的休息時(shí)間要求工作,，不管時(shí)間多短,，都是強(qiáng)迫加班，而“忘記”補(bǔ)償就是違反勞工法,。法庭由此裁定,，沃爾瑪確實(shí)存在“強(qiáng)迫超時(shí)勞動(dòng)”行為，必須向其在該州在職和已離職員工進(jìn)行賠償,。
沃爾瑪?shù)牡狼负唾r償,，是眾多員工拿起法律武器捍衛(wèi)自身利益的勝利,，也是美國(guó)各州和聯(lián)邦勞工部門(mén)共同施壓的結(jié)果,。沃爾瑪侵占員工休息時(shí)間的行為曝光后，政府迅速跟進(jìn),，對(duì)此展開(kāi)調(diào)查,，并將沃爾瑪訴至法庭，迫使沃爾瑪達(dá)成和解協(xié)議,。
盡管美國(guó)是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,，但沃爾瑪仍能常年貪到員工的“小便宜”，可見(jiàn)其中相關(guān)監(jiān)管的缺失,。當(dāng)然,，最終沃爾瑪不得不道歉和提供賠償，又可見(jiàn)美國(guó)在勞工保護(hù)問(wèn)題上比較嚴(yán)密的一面,。
美國(guó)的勞動(dòng)者權(quán)益之所以能得到比較好的保護(hù),，與美國(guó)相對(duì)完善的勞工法律體系密不可分。美國(guó)的立法者們意識(shí)到,，與資方相比,，勞方通常處于弱勢(shì)地位，因此有關(guān)勞資關(guān)系的法律都對(duì)勞方利益予以嚴(yán)格保護(hù)。比如,，美國(guó)法律明確規(guī)定,，雇主不得對(duì)雇員有任何種族、宗教,、年齡和性別的歧視,，員工也有相應(yīng)的集體談判工資和工作條件的權(quán)力。
�,。保梗梗的�,，美國(guó)軍火工業(yè)巨頭洛克希德－馬丁公司就在年齡問(wèn)題上栽了跟頭。該公司數(shù)千員工指控公司存在年齡歧視,，通過(guò)各種借口將他們辭退,、降職或降薪。法庭最終裁定,，洛克希德－馬丁公司罪名成立,，該公司不得不同意這些員工回到原工作崗位，并向他們賠償３００萬(wàn)美元,。
當(dāng)然,，美國(guó)對(duì)勞方的保護(hù)并不意味著置雇主利益于不顧。受次貸危機(jī)沖擊,，美國(guó)許多大公司紛紛大舉裁員,。按照相關(guān)法律，因經(jīng)濟(jì)原因而出現(xiàn)的大規(guī)模解雇行為,，只要雇主提前向政府申報(bào),，一般不會(huì)遭到干預(yù)和起訴，因?yàn)檫@是保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的必然要求,。與此同時(shí),，被解雇或自動(dòng)離職的員工則有權(quán)得到相應(yīng)的補(bǔ)償。 |
|
|
|
|
|
|
|