| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-03 孫立堅(jiān) 來源:國際金融報(bào) |
|
|
關(guān)于國際金融中心的定義和分類在學(xué)術(shù)界并不很明確,，一般而言，當(dāng)國際金融業(yè)務(wù)集中在某一個(gè)地區(qū)城市中展開,，那么這個(gè)城市就可以被認(rèn)為是一個(gè)國際金融中心,。按照《全球化金融中心指數(shù)》這一代表這個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威性雜志的分類方法,，國際金融中心按照覆蓋區(qū)域面積的大小可分為五個(gè)級(jí)別：即全球范圍的金融中心,、洲際性的國際金融中心,、特定范疇的國際金融中心、一國對(duì)外的國際金融中心和國內(nèi)地區(qū)性的國際金融中心。
就目前而言,，倫敦和紐約是無可非議的第一類的全球范圍的金融中心（也是大家所認(rèn)為的狹義的國際金融中心）,，如果倫敦代表歐洲，控制了它業(yè)務(wù)開展時(shí)段的金融主導(dǎo)權(quán),，而美國代表北美控制了它業(yè)務(wù)集中時(shí)段的金融主導(dǎo)權(quán)，那么,，誰有能力代表亞洲控制自己業(yè)務(wù)時(shí)段的金融主導(dǎo)權(quán),，誰就能夠在目前的這個(gè)空白時(shí)間段獲得和倫敦及紐約那樣的高附加價(jià)值。目前,、香港（世界排名第三）,、新加坡（世界排名第四）和東京（世界排名第十）還只是被定為“洲際的”金融中心，它的金融服務(wù)的范疇和質(zhì)量就要比前兩個(gè)都市相差一大截,，往往在很多資金的運(yùn)作方面不得不借助那兩個(gè)全球化的超級(jí)國際金融市場,。顯然，這種狀況無法滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)全球化的自身需要,。
最近,，上海雖然引起了海內(nèi)外高度的關(guān)注，但它與前面那些金融城市相比,，目前還有很大的差距（排名３０位）,。即使如此，因?yàn)橛兄袊?jīng)濟(jì)發(fā)展作強(qiáng)大后盾,，人們還是注意到它發(fā)展的勢(shì)頭和看好它,。而且，人們更關(guān)注它未來是走向像倫敦和紐約那樣全面發(fā)展的國際金融中心（和亞洲其他金融中心都市形成鮮明的競爭關(guān)系）,，還是會(huì)發(fā)展成像蘇黎世那樣以國際銀行業(yè)業(yè)務(wù)為主的這種特定業(yè)務(wù)范疇的國際金融中心（和亞洲其他金融中心都市形成較為柔和的互補(bǔ)關(guān)系）,。同時(shí)，我們也可以注意到東亞各國為了把自己主要的都市推向金融主導(dǎo)權(quán)的“最高席位”,，也像美國發(fā)展芝加哥這種“配套型”的區(qū)域性金融中心那樣,，不斷地發(fā)展本國的區(qū)域性的金融中心。
爭奪洲際乃至全球金融主導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵要素,，根據(jù)最新一期《全球國際金融中心指數(shù)》所羅列的指標(biāo),，它包括：一流的金融人才；金融業(yè)務(wù)順利展開所需要的寬松的制度環(huán)境,；能夠成為各個(gè)洲際或國家及地區(qū)金融服務(wù)的中樞,；具有良好的外部網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)——隨時(shí)能夠匯集需要服務(wù)的廣大客戶；完全同等的國民待遇,；改善經(jīng)營環(huán)境所需要政府的迅速和及時(shí)的回應(yīng),；合理的企業(yè)稅制度；開展金融中心業(yè)務(wù)所需要付出的成本；能夠及時(shí)提供最好的專業(yè)化后勤服務(wù),；生活的環(huán)境和質(zhì)量,；是否具有容易融入的文化和可以交流的語言。
上述這些成為全球化金融中心的條件,，倫敦做到了,，紐約也基本做到了，而東亞國家,，包括經(jīng)合組織（ＯＥＣＤ）成員國日本和韓國在內(nèi)都還有很多缺陷,，這也是因?yàn)楸舜酥g不分上下的緣故，亞洲爭奪金融的主導(dǎo)權(quán)會(huì)隨著美元的疲軟和歐美市場金融資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)而開始變得越來越激烈,。
香港雖然受到內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融改革的支撐——來自內(nèi)地貿(mào)易的結(jié)算和內(nèi)地企業(yè)香港上市關(guān)聯(lián)的證券業(yè)務(wù)給了這一市場旺盛的活力,。但是，上海的異軍突起,，尤其是“四個(gè)中心”的配套發(fā)展戰(zhàn)略和長三角經(jīng)濟(jì)的繁榮,，更會(huì)使得伴隨經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的金融配套業(yè)務(wù)在上海展開的效益可能比在香港大。香港和上海,，以及后起的天津等地應(yīng)該形成一個(gè)互補(bǔ)的關(guān)系,。這就需要這些城市間金融中心建設(shè)的定位要富有戰(zhàn)略性和協(xié)調(diào)性，不能不管自己的條件成熟與否,，都去搶占有限的資源,，來確立十分相同或相近的國際金融中心的服務(wù)內(nèi)容。
另一方面,，上海作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)外的重要窗口,，現(xiàn)階段一定要以中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為惟一的依托，不能好高騖遠(yuǎn),，要先做好眼下物流,、航運(yùn)和貿(mào)易所伴隨的大量的金融國際結(jié)算業(yè)務(wù)，從中積累寶貴的市場經(jīng)驗(yàn),，同時(shí),，也要盡力去完善資本市場、制度體系和人才隊(duì)伍的建設(shè),，為未來國際金融中心的全面發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),。（作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長
教授、博導(dǎo)） |
|
|
|
|
|
|
|