| |
|
| 全面看待當(dāng)前金融脫媒風(fēng)險(xiǎn) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-26 作者：楊濤 來源:中國證券報(bào) |
|
|
近來,，在國內(nèi)金融界非常吸引眼球的一個(gè)詞匯是“金融脫媒”,。早在10年前,，國內(nèi)就有人討論脫媒問題,，但在當(dāng)時(shí)國有商業(yè)銀行占主導(dǎo)的情況下，似乎有點(diǎn)“杞人憂天”的味道,。直到2004年,，信貸增長比往年下降了6500億元,，而經(jīng)濟(jì)增長卻較前年有所上升，這使人們感受到銀行“體外”資金支撐GDP增長的能力,。而進(jìn)入2007年,，隨著股市的火暴，居民儲(chǔ)蓄存款大幅下降,，使得脫媒問題更加突出,，并對宏觀政策制定和經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
所謂“脫媒”,，簡單地說,，就是指資金盈余者和資金短缺者不通過銀行等資金中介機(jī)構(gòu)，而直接進(jìn)行資金交易的現(xiàn)象,�,；仡櫄v史，從上世紀(jì)30年代到60年代,，美國出臺(tái)的Q條例促使銀行利差收入不斷減少，依靠傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)難以維持生存,，即出現(xiàn)了所謂的“銀行脫媒”,，這也迫使商業(yè)銀行通過創(chuàng)新貨幣市場基金來謀求利潤增長。從1966年對儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的利率限制松動(dòng),，到1986年廢除Q條例,，銀行終于擺脫了這個(gè)業(yè)已形同虛設(shè)的枷鎖。然而,，自70年代開始的金融創(chuàng)新浪潮,，使資本市場和金融工具得到飛速發(fā)展，銀行體系遭受第二次“脫媒?jīng)_擊”,，這也迫使銀行不斷推進(jìn)表外業(yè)務(wù)創(chuàng)新,，尋求非利差業(yè)務(wù)，并于1999年獲得混業(yè)經(jīng)營權(quán)利,。
與國外相比,，我國的金融脫媒現(xiàn)象，呈現(xiàn)出許多不同特征,，這也使我們必須以不同思路來應(yīng)對脫媒帶來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn),。
第一，脫媒具有期限失衡特點(diǎn),。據(jù)統(tǒng)計(jì),，我國金融機(jī)構(gòu)短期貸款在全部貸款中的占比從1999年的68.16%下降為2006年的43.73%，中長期貸款則從1999年的25.57%上升到2006年的47.28%,，而且無論從增幅還是增速來看,，中長期貸款都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于短期貸款,，說明了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中長期資金的脫媒程度要遠(yuǎn)低于短期資金。這表明我國尚未有效建立銀行體系以外的長期資金籌集渠道,，短期資金則更多通過非銀行渠道交易,，這樣，脫媒風(fēng)險(xiǎn)和期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)融合在一起,，使長期金融結(jié)構(gòu)失衡的壓力更突出,。
第二，脫媒具有供求失衡特點(diǎn),。企業(yè)部門通常屬于資金需求部門,，住戶部門屬于資金供給部門，這一過程主要通過銀行中介,。根據(jù)資金流量表（金融交易）,，2004年在企業(yè)部門的資金來源中，貸款占63.37%,，1999年為69.86%,；當(dāng)年住戶部門的資金運(yùn)用中，存款占73.77%,，1999年則為59.61%,。雖然歷年該數(shù)值存在波動(dòng)，但也在某種程度上說明,，企業(yè)部門對銀行的依賴性下降,，而住戶部門依賴性上升。雖然2007年居民儲(chǔ)蓄開始下降,，但總體上企業(yè)部門的脫媒程度還是要高于住戶部門,，這也是造成銀行體系流動(dòng)性過剩的原因之一。同時(shí)表明,，企業(yè)與住戶之間的直接資金交易渠道還未拓寬,，企業(yè)的銀行體系外的資金來源，更多的是利潤積累和國外資金,。而隨著直接融資工具的發(fā)展,，未來脫媒將從供求兩方面給銀行帶來更大沖擊。
第三,，脫媒對商業(yè)銀行產(chǎn)生綜合性沖擊,。與國外相比，我國銀行業(yè)遭受的脫媒?jīng)_擊更復(fù)雜,、更具有綜合性,。以美國為代表，自1932年以來,，在不同發(fā)展階段,，銀行所遭受脫媒的影響也不同,，主要經(jīng)歷了資本市場、貨幣市場基金,、債券市場,、電子商務(wù)發(fā)展這幾次典型沖擊。而在我國,，20多年的改革開放,，跨越了西方近百年的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展歷程，隨著2006年以來金融體制和金融產(chǎn)品創(chuàng)新的加速,，商業(yè)銀行將面臨多重沖擊的共同影響,，因此將承受更大的外部壓力�,？紤]到我國銀行的中間業(yè)務(wù)發(fā)展相對落后,，獲得非利息收入的能力較差，加上未來外資銀行的競爭,，面臨的危機(jī)確實(shí)令人擔(dān)憂,。只有及時(shí)改革求變，才能獲得新的可持續(xù)的生存空間,。
第四,，脫媒的范圍向體制外蔓延。近年來,，非正規(guī)金融迅速擴(kuò)張。所謂非正規(guī)金融,，包括打擦邊球的民間金融,、以錢莊和高利貸為代表的地下金融、其他非法金融活動(dòng),。國家社科基金2006年的研究表明,，非正規(guī)金融規(guī)模已達(dá)到正規(guī)金融機(jī)構(gòu)存貸款業(yè)務(wù)規(guī)模的三分之一，而民間,、地下,、非法金融又三分天下。這種體制外的脫媒,，與近年來對民間金融的監(jiān)管要求有所放松相關(guān),，民間金融業(yè)已成為重要融資渠道。未來只要加快金融體系和利率市場化改革,，非正規(guī)金融就會(huì)部分回歸銀行中介,、部分通過資本市場，而部分非法金融就會(huì)逐漸消失,。
第五,，脫媒的壓力還來源于體制復(fù)歸,。近年來，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度不斷加深�,，F(xiàn)在,，一方面城市化帶來巨大的投資需求，在銀行支持不足,、資本市場不完善的情況下,，很多還需要政府來完成；另一方面政府存在加強(qiáng)行政控制與預(yù)算最大化傾向,，體制復(fù)歸跡象出現(xiàn),，客觀上促使財(cái)政收支規(guī)模擴(kuò)大。例如,，從財(cái)政支出這一典型指標(biāo)來看,，以1994年為低點(diǎn)，財(cái)政支出占GDP比重呈現(xiàn)出V字形特征,，從1978年的31%到1994年的12%,，再到2006年的19.73%。應(yīng)該說,，政府集中資金的增加,，使住戶部門能提供的資金相對減少；而政府投資的居高不下,，也對銀行中介的企業(yè)投資有替代和擠出效應(yīng),。整體上看，這種體制復(fù)歸,，進(jìn)一步增加了銀行的脫媒壓力,。
總之，脫媒如同一把“雙刃劍”,，既為商業(yè)銀行帶來了不容忽視的潛在風(fēng)險(xiǎn),，也產(chǎn)生了促使銀行改革的動(dòng)力；既伴隨資本市場和金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化的好現(xiàn)象,，也有非正規(guī)金融和體制復(fù)歸的負(fù)面問題,。不僅如此，脫媒對傳統(tǒng)上依靠銀行體系實(shí)施的貨幣政策和宏觀調(diào)控,，也帶來較大影響,。只有認(rèn)清脫媒的原因與特點(diǎn)，有針對性地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融改革,，才能利用其為市場化進(jìn)程服務(wù),。
2007年，隨著股市火暴,，居民儲(chǔ)蓄存款大幅下降,，金融脫媒問題更加突出,。作者認(rèn)為，金融脫媒如同一把“雙刃劍”,，既為商業(yè)銀行帶了不容忽視的潛在風(fēng)險(xiǎn),，也產(chǎn)生了促使銀行改革的動(dòng)力；既伴隨資本市場和金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化的好現(xiàn)象,，也有非正規(guī)金融和體制復(fù)歸的負(fù)面問題,。此外，脫媒對依靠銀行體系實(shí)施的貨幣政策和宏觀調(diào)控也會(huì)帶來較大影響,。 |
|
|
|
|
|
|
|