|
|
|
|
|
|
2007-12-25 來源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
變化比計劃快,。從2006年起至今,實施不到兩年的1600元個稅起點,,正面臨又一次重要調(diào)整,。 12月23日召開的第十屆全國人大常委會第31次會議,將審議個人所得稅法修正案草案,,許多人希望個稅起征點有明顯提高,,但具體該調(diào)多少各方面意見并不一致。 應(yīng)當說,,這種調(diào)高期待基本上符合中國經(jīng)濟發(fā)展與居民收入增長現(xiàn)狀,。特別是近兩年,中央政策很明確指向增加居民收入,,特別是財產(chǎn)性收入,,這使得越來越多的人進入了征稅范圍,形成全國個稅征收連年大幅增長的局面,,其增速甚至高于同期全國財政增收速度,。僅今年前三季度,全國個稅征收總額就基本接近去年全年水平,,表明1600元的起征點的確偏低了,。 再考慮到中國明年的經(jīng)濟形勢,中央經(jīng)濟工作會議明確提出“雙防”方針,,既要防止經(jīng)濟過熱,,又要防止通脹過高。這事實上表明,,隨著房價,、電費、水費,、肉價,、糧價等居民基本消費支出的大大提高,個稅起征點繼續(xù)偏低,,會進一步影響許多居民的實際利益,。有關(guān)權(quán)威機構(gòu)近期調(diào)查也顯示,壓倒多數(shù)的受訪者認為1600元的起征點并不合適,,應(yīng)當將其調(diào)高,。 如果我們對未來中國經(jīng)濟和居民收入增長充滿信心,要不要調(diào)高個稅起征點似乎就不成為問題,,關(guān)鍵是調(diào)高多少,?依據(jù)是什么?要不要繼續(xù)全國一刀切,?從個人所得稅這一稅種的設(shè)置初衷來看,,主要是面向中高收入人群進行收入調(diào)節(jié),從而更好地體現(xiàn)二次分配的公平性,。因此各方在爭論起征點調(diào)高多少才合適的時候,,實際上是在論證誰是真正的中高收入人群。 這就需要有全國性的適用標準,,當然也要適當考慮東中西部不同地域的經(jīng)濟和社會發(fā)展差異,。相對于8億多收入偏低的農(nóng)民,,城市居民的絕對收入無疑更高,他們當然是個稅征收的主要目標人群,;相對于中西部明顯偏低的居民收入,,收入更高的東部發(fā)達地區(qū)居民,則是更值得關(guān)注的個稅征收重點人群,。確定新的個稅起征點,,就要充分考察這些重點人群的現(xiàn)狀。 不過,,這些相對發(fā)達地區(qū)的城市居民,,卻面臨著日趨高漲的生活壓力,許多人的實際收入狀況并不如想象中那樣高,。比如北京,、上海、廣州等大城市,,居民平均收入水平的確遠高于全國,,但正是這些率先國際化的大城市,其生活成本也遠高于全國水平,,有的甚至開始與發(fā)達國家城市接軌,。因此在調(diào)整個稅起征點時,我們必須充分考慮生活在這些大城市的普通居民的利益,,他們的個人收入不應(yīng)當繼續(xù)受到過多擠壓,。 這樣來看,此次個稅起征點勢必需要較大幅度調(diào)高,。有人擔心這會讓中西部地區(qū)許多人免交個稅,,看起來似乎不夠公平,因此主張按地區(qū)劃分高低不同的個稅起征點,。我們認為這種意見不夠恰當,。 綜觀近幾年來的中央政策指向,相對欠發(fā)達的中西部地區(qū),,一直是各種政策扶持的重點,。我們的理解是,這其中也應(yīng)當包括在個稅征收標準上的就高不就低,,只有讓廣大中西部民眾享有更充分的個人收入支配權(quán),,他們才能更快地縮小與東部民眾的收入差距。 再從全國財稅收入的實際情況看,,過去十年里,,其年增幅均高于同期GDP和居民收入增長速度,這表明政府取之于民的程度是相對偏高的,。隨著今后中央和地方政府的財政政策更趨穩(wěn)健,,即使適當縮小個稅征收范圍,、降低個稅增長幅度,對政府財政收入的影響也完全可以承受,。同時,,新征收的個人所得稅,還應(yīng)當通過更合理的財政支出安排,,更好地用之于民。 當然目前還未最后確定,,此次個稅起征點究竟會調(diào)高多少,。一方面是因為影響決策的因素眾多,存在很大不確定性,;另一方面也與當前的個稅征收體系設(shè)計有關(guān),。我們認為,像2006年那樣具體調(diào)整個稅起征點的做法,,說到底只是權(quán)宜之計,,個稅征收體系更合理的制度化解決方案,恐怕還是盡快施行個稅征收指數(shù)化,,這也是稅收改革的一個重要方向,。 只有將個稅起征點與居民收入變化、通脹等因素掛鉤,,按照消費物價指數(shù)的漲落,,確定應(yīng)納稅所得額的使用稅率和納稅扣除額,實行不同年度浮動的個稅起征點制度,,才能更好地保護低收入者利益,,切實減輕中低收入者,特別是困難群體的負擔,,真正實現(xiàn)稅負公平,。 |
|
|
|
|
|
|