|
全國(guó)人大常委會(huì)正在審議個(gè)稅法修正草案,。這個(gè)草案中，個(gè)稅起征點(diǎn)擬由1600元調(diào)高至2000元,。如果獲得通過(guò),，那么無(wú)需承擔(dān)個(gè)稅的工薪階層將由50%提高到70%，相當(dāng)于國(guó)家財(cái)政讓利于民300億元,。按說(shuō)百姓應(yīng)該感恩戴德了,，但是輿論并不滿意。網(wǎng)上調(diào)查顯示,，2000元的起征點(diǎn)還是太低了,。更重要的是，不管這個(gè)點(diǎn)是多少,，都應(yīng)該廣泛地征求民意,。這件事說(shuō)明，辦好事的前提必須是尊重公民權(quán)利,。
財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人表示,，個(gè)稅起征點(diǎn)確定為2000元有一定的前瞻性，既可滿足居民基本生活消費(fèi)支出需要,，也兼顧了財(cái)政承受能力,。這個(gè)結(jié)論如果正確，那當(dāng)然皆大歡喜,。但是這個(gè)結(jié)論憑什么是正確的呢,？居民基本生活消費(fèi)支出需要是多少？政府財(cái)政承受能力又是多大,？據(jù)說(shuō)調(diào)整方案已經(jīng)科學(xué)測(cè)算過(guò)CPI增速等各種相關(guān)因素,，但是測(cè)算的經(jīng)過(guò)是怎樣進(jìn)行的,？相關(guān)數(shù)據(jù)是多少,？人們希望它們是公開(kāi)透明的，而不是被好心的官員捂在手里,。
怎樣公開(kāi)透明呢,？那就是召開(kāi)立法聽(tīng)證會(huì),。兩年前有一次同樣的個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整,，就廣泛地進(jìn)行了討論,，并抽選出民意代表召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，結(jié)果起征點(diǎn)從1200元到1500元再到最后確定為1600元。雖然政府說(shuō)了算已經(jīng)無(wú)數(shù)次,，而立法聽(tīng)證會(huì)還只有這一次,，但是既然已經(jīng)前進(jìn)，就不能再后退,。這就是民主的自我促進(jìn)力量,。
納稅的本質(zhì)意義，是公民花錢購(gòu)買公共產(chǎn)品,。如果國(guó)家不能提供適當(dāng)?shù)墓伯a(chǎn)品,，比如住房、醫(yī)療,、養(yǎng)老等相關(guān)保障政策,，或者是通過(guò)收入再分配來(lái)保障社會(huì)公平和安定，那么公民就會(huì)認(rèn)為這是一筆不劃算的買賣,。因此,，跟征稅立法透明同等重要的權(quán)利，是要讓公民知道財(cái)政的支出,。也就是說(shuō),，人大應(yīng)該審議詳細(xì)的財(cái)政預(yù)算，并且讓有興趣的公民方便查閱,。
如果知道了錢的用途,，又發(fā)現(xiàn)錢都用在了提供公共產(chǎn)品上，而且了解了這些公共產(chǎn)品的使用效果,，納稅就真正成為大家的事情,，未必都只想少交錢。比如美國(guó)總統(tǒng)小布什的減稅政策,，很多看似受益的富人也表示反對(duì),，要么覺(jué)得不公平會(huì)導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題，要么覺(jué)得錢多礙手,，尤其是遺產(chǎn)多了不利于子女獨(dú)立成才,。
這讓我想起了至今還在廣泛使用的一些口號(hào)，比如“納稅是公民的神圣義務(wù)”“納稅光榮”等等,。在聽(tīng)證會(huì)等民主程序面前,，這些口號(hào)顯得如此空洞和殘缺。何為神圣義務(wù),？即便是在一個(gè)公民普遍信奉宗教的國(guó)家,，如果是政教分開(kāi)的現(xiàn)代政體的話，政府也很少對(duì)公民的義務(wù)使用“神圣”一詞,，更何況無(wú)神論國(guó)家,。當(dāng)然，在這句話里，“神圣”只是一個(gè)借喻,，是崇高,、莊嚴(yán)、不可褻瀆的意思,。但是,，既然公民納稅是為了購(gòu)買公共產(chǎn)品，又有什么神圣可言呢,？政府應(yīng)該提供必需的公共產(chǎn)品,，在這個(gè)前提下，納稅是公民應(yīng)盡的義務(wù),。如果政府提供的公共產(chǎn)品質(zhì)量不高,，甚至假冒偽劣，或者收稅也不征求民意,，那么不納稅也談不上什么可恥,。
應(yīng)該去掉那些具有道德脅迫意味的政治口號(hào)，回到權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上來(lái),。否則,，就算起征點(diǎn)定在2000元，也有70%的工薪階層將可能受到歧視：誰(shuí)可以剝奪他們的神圣義務(wù)呢,？難道他們就不如高收入者光榮嗎,？
(《南都周刊》副總編) |