|
全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)個(gè)人所得稅法修正案草案的審議受到了輿論的廣泛關(guān)注。
2005年10月那次個(gè)稅法修正案草案審議,，政府在強(qiáng)大社會(huì)輿論壓力下,，在道義層面大量“失分”后，才匆忙擬把個(gè)稅起征點(diǎn)提高到1500元,。但輿論仍不依不饒,，修正案草案被迫交給民眾公開(kāi)征求意見(jiàn)，最終被“擠牙膏”式地上調(diào)至1600元,。
自此,，要求繼續(xù)調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)的輿論壓力經(jīng)短暫釋放后又開(kāi)始繼續(xù)積累，今年下半年起,，壓力再度頻頻見(jiàn)訴報(bào)章,，假如再次上調(diào)起征點(diǎn)的事在年底前的全國(guó)人大常委會(huì)例會(huì)上沒(méi)有反應(yīng)，那么,，明春全國(guó)“兩會(huì)”上,，政府將在道義層面再次陷入“深度尷尬”中。鑒于此,，這次財(cái)政部長(zhǎng)謝旭人主動(dòng)提交個(gè)稅法修正案草案,，擬把個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)至2000元，顯然吸取了上回“道義大失分”的教訓(xùn)——與其明春被動(dòng),，不如趕在年底前主動(dòng)表達(dá)姿態(tài)和誠(chéng)意,，爭(zhēng)取道義的也是政治的輿論主動(dòng)。
征繳個(gè)稅的根本目標(biāo)在于借助稅收杠桿調(diào)節(jié)貧富,，但該目標(biāo)在實(shí)際操作中實(shí)現(xiàn)的可能性太小,，首要環(huán)節(jié)點(diǎn)是起征點(diǎn)的合理設(shè)定。上世紀(jì)80年代頒行個(gè)稅法,，起征點(diǎn)是800元,，那年月國(guó)內(nèi)平均月工資是60元左右,，起征點(diǎn)高出國(guó)內(nèi)平均工資13倍以上。換句話(huà)講,，當(dāng)年對(duì)高收入者的界定,，至少是國(guó)內(nèi)平均月收入的10倍以上。2006年元月開(kāi)始,，起征點(diǎn)雖調(diào)高至1600元,，看上去幅度不小，可當(dāng)年全國(guó)月平均工資是1750元,，意味著起征點(diǎn)與“高收入”之間的倍數(shù)被悉數(shù)“貪污”掉不說(shuō),，甚至降到了國(guó)內(nèi)工薪階層月平均工資線(xiàn)以下。如此一來(lái),，意味著征繳個(gè)稅的對(duì)象由原先的高收入群體,，降格為普通的工薪階層，這與個(gè)稅法的法理邏輯并不相符,，抑或更直截了當(dāng)?shù)靥裘�,，它與目前構(gòu)建和諧社會(huì)的集體訴求完全南轅北轍。
由此分析出發(fā),，今次起征點(diǎn)雖又調(diào)高400元,，但今年國(guó)內(nèi)月平均工資鐵定突破2000元。如此對(duì)比下來(lái),，于個(gè)稅征繳,，類(lèi)似于“腦體倒掛”之荒唐勢(shì)必還要繼續(xù)下去。盡管人大常委會(huì)委員普遍認(rèn)定2000元起征點(diǎn)仍顯太低,，甚至有委員建議一次性調(diào)高到8000元,，但2000元的起征點(diǎn)作為“政治意志”顯然已“提前成型”，提請(qǐng)最高立法機(jī)關(guān)審議無(wú)非是過(guò)個(gè)“堂”,，走個(gè)程序罷了,。
然而，以上實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)并非要全盤(pán)否定本次政府主動(dòng)調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)的積極意義,。這一次,，政府能趕在明春“壓力大釋放”之前，主動(dòng)為個(gè)稅問(wèn)題“減壓”——按謝旭人的說(shuō)辭,，政府財(cái)政明年將由此少收300億元,，怎么說(shuō)，也是政府主動(dòng)“讓利”于民的舉動(dòng),。
在本文結(jié)尾我想再講兩點(diǎn)判斷：其一,，本次調(diào)整后，后年或再晚些時(shí)候，起征點(diǎn)還會(huì)再次提高,。而今后一個(gè)時(shí)段內(nèi),，起征點(diǎn)之調(diào)高，很可能采取小步幅而快步走的策略,，以使民眾每隔一個(gè)階段都能?chē)L到一次甜頭,；其二，現(xiàn)行個(gè)稅法無(wú)論再作多少次修改完善,，都只能是一部“夾生飯”似的法律,，其先天性不足——要使該法真正起到調(diào)節(jié)貧富的作用，最終還得依賴(lài)個(gè)稅稅制及整個(gè)國(guó)家稅制的深層次改革,。先破“制”再“立“法”——是為不破不立,。 |