| |
|
| 交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”追問(wèn)不應(yīng)止步 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-04 作者：周凱 來(lái)源:新聞晨報(bào) |
|
|
雖然遲到了幾個(gè)月,，保監(jiān)會(huì)終于還是公布了交強(qiáng)險(xiǎn)的首份“年報(bào)”———24家保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)虧損39億元,，但倘若適用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則略有盈余。針對(duì)這一盈虧狀況,，保監(jiān)會(huì)昨天宣布,，將就擬議中的“保額上調(diào)、保費(fèi)下調(diào)”方案召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),。
“讓利”的結(jié)果自然受到廣大車主的歡迎,，也凸顯一年來(lái)民眾、媒體不屈不撓追問(wèn)交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”的成效,。但民眾對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)盈虧的真相的追求,，不能滿足于“揮淚大甩賣”式的“促銷”，而應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)交強(qiáng)險(xiǎn)賬本的公開(kāi)透明,。
因?yàn)�,，�?dāng)我們仔細(xì)閱讀首份“年報(bào)”，不難發(fā)現(xiàn)其中的諸多疑點(diǎn),。首先,，交強(qiáng)險(xiǎn)收取保費(fèi)507億元，已經(jīng)賠付和準(zhǔn)備賠付的加起來(lái)不過(guò)139.5億元,，還不到保費(fèi)的1/3,，一定程度上已然印證“暴利”質(zhì)疑的合理性。即便考慮未到期的責(zé)任準(zhǔn)備金,，計(jì)提的280億元也超過(guò)各項(xiàng)賠付的2倍,，數(shù)額之巨令人生疑。
其次，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用總計(jì)達(dá)到140.7億元,，居然比各項(xiàng)賠付的總和還高,。就算推行第一年的設(shè)備、培訓(xùn)支出較大,，這樣的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用也令人咋舌,。事實(shí)上，市場(chǎng)上或明或暗的折扣已從側(cè)面證明交強(qiáng)險(xiǎn)的中間環(huán)節(jié)有多大的利潤(rùn)空間,。民眾有理由弄明白,，所交的保費(fèi)中有多少用于賠付，有多少用于核保,、勘驗(yàn),，又有多少用于傭金、代理費(fèi),。
再次,，“年報(bào)”中沒(méi)有交代交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)車險(xiǎn)的成本核算關(guān)系。雖然理論上交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該獨(dú)立運(yùn)行,，但實(shí)際操作中,，大部分車主的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)車險(xiǎn)都是同時(shí)投保的,，其人力,、設(shè)備等成本很難做到“井水不犯河水”。倘若個(gè)別公司將商業(yè)車險(xiǎn)成本混入交強(qiáng)險(xiǎn),，將大部分出險(xiǎn)賠付算在交強(qiáng)險(xiǎn)賬上,，則極易出現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)虧損、商業(yè)車險(xiǎn)飄紅的怪誕局面,，如此“左手倒右手”的小把戲又怎能讓人信服,？別忘了，今年幾大保險(xiǎn)巨頭在港交所發(fā)布的年報(bào)已經(jīng)清楚地說(shuō)明,，車險(xiǎn)利潤(rùn)的飆升帶動(dòng)公司業(yè)績(jī)高歌猛進(jìn)。
有人或許會(huì)抱怨,，民眾的這些追問(wèn)過(guò)于較真,，得了便宜還賣乖。但問(wèn)題在于,，保監(jiān)會(huì)公布的交強(qiáng)險(xiǎn)“年報(bào)”模糊的地方過(guò)多,，打算“讓利”時(shí)也語(yǔ)焉不詳，民眾根本不知道“保費(fèi)便宜100元”對(duì)應(yīng)的依據(jù)是什么,。倘若這種打悶包式的糊涂賬不改,，車主仍然無(wú)法擺脫“保費(fèi)被盤剝”的恐懼，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”的質(zhì)疑也不會(huì)停息，以后每年的“年報(bào)”公布之日,，就是各方扯皮之時(shí),。
交強(qiáng)險(xiǎn)并非完全市場(chǎng)化運(yùn)作的產(chǎn)物，而是每個(gè)車主都需繳納的強(qiáng)制險(xiǎn),，自然應(yīng)在公眾的監(jiān)督下透明運(yùn)行,。盡管費(fèi)率聽(tīng)證會(huì)即將舉行，但要終結(jié)交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”爭(zhēng)論,，仍應(yīng)公布各項(xiàng)數(shù)據(jù)和細(xì)節(jié),，并提供保費(fèi)與盈虧數(shù)據(jù)的掛鉤公式———這是眾人皆知的淺顯道理。倘若囿于既有的利益格局,，盡管能維系行業(yè)內(nèi)部某種“微妙”的平衡,，卻因此怠慢了更廣大人群的利益，也與有關(guān)部門“管理監(jiān)督”的使命相悖,。倘若出于制度的慣性,，被動(dòng)地應(yīng)付民眾的呼聲，不從根本上加快信息公開(kāi)化,、透明化的進(jìn)程,，擬議中的其他強(qiáng)制險(xiǎn)也難免會(huì)遭受類似于交強(qiáng)險(xiǎn)的重重質(zhì)疑，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)其保障民眾的初衷,。 |
|
|
|
|
|
|
|