| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-04 作者：馬龍生 來源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
交強(qiáng)險(xiǎn)一直被指暴利,，保費(fèi)高，保障低,。近日保監(jiān)會公布了2006年7月1日至2007年6月30日業(yè)務(wù)年度的交強(qiáng)險(xiǎn)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告,，以國內(nèi)會計(jì)準(zhǔn)則核算,，交強(qiáng)險(xiǎn)首年出現(xiàn)賬面虧損39億元；而今年1－10月交強(qiáng)險(xiǎn)賬面利潤為9.3億元,。據(jù)傳媒報(bào)道,，保監(jiān)會要求中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會提出了費(fèi)率調(diào)整初步方案，擬將交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額由6萬提高至12萬元,，費(fèi)率平均擬下調(diào)15%,，并決定召開對交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整的聽證會。
從交強(qiáng)險(xiǎn)推出時(shí)的初衷來看,，其費(fèi)率和賠付標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)本著“不盈不虧”的原則,。但是從一開始就有人擔(dān)心：由于是強(qiáng)制保險(xiǎn)，由于是指定承保單位,，保險(xiǎn)條款的制訂以及承保操作運(yùn)行中,，保險(xiǎn)公司會不會采取聯(lián)手壟斷，虛列成本,，壓低賠付來挖掘利益,？而從較真的社會人士為公眾算出的一筆筆保險(xiǎn)賬來看，公眾的擔(dān)心并非多余,。為此,，人們有必要也有權(quán)利提出自己的追問。但是在公眾的追問面前,，有關(guān)人士只以籠統(tǒng)的“社會上的一些計(jì)算方式是不科學(xué),、不準(zhǔn)確的”來搪塞。但是既科學(xué),、又準(zhǔn)確的計(jì)算方式是什么樣的,？卻從來沒人直接、正面,、公開地回答過,。
這一次，保監(jiān)會要求保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會提出的調(diào)整方案,，可以用一升一降來概括：大幅提升了保險(xiǎn)責(zé)任限額,，小幅降低了費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。少花了錢,，多享受了保險(xiǎn)限額,，作為百姓，我們沒有理由不為這樣的調(diào)整而高興,。而更令人感到欣慰的是,，公眾、媒體一年來堅(jiān)持不懈的窮追猛打,，終于有了可以預(yù)期的理想結(jié)果,。
那么,，公眾想要的理想結(jié)果到底是什么呢？我想并不全在圍繞自身利益的“一升一降”上,。因?yàn)檎l都清楚,，作為一項(xiàng)以“不盈不虧”為原則的強(qiáng)制險(xiǎn)種，費(fèi)率與保額的制定只能浮動于盈虧臨界點(diǎn)上,，太高,、太低不正常，百分之百踩在盈虧臨界點(diǎn)上也不太容易,，特別是第一年運(yùn)作,，各項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)還相對不足。所以從一開始,，人們的注意力并沒有完全放在保費(fèi),、保額的高低上，而是更多關(guān)注交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)作是否公開透明,。而恰恰在這一點(diǎn)上,，有關(guān)部門一年來的表現(xiàn)不能令人滿意,。正因?yàn)榇耍娮钕胍睦硐虢Y(jié)果,，除了上述的“一升一降”,，更有“召開聽證會進(jìn)行調(diào)整”的民主訴求上。
聽證會,，是交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)作是否公開透明的最好方式,，要最大限度地實(shí)現(xiàn)知情充分、表達(dá)無憂的目的,，決不是形式意義那么簡單,。交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)行一年多，賠款支出139億元,，各類經(jīng)營費(fèi)用卻高達(dá)141億元，是怎么支付的,？又是怎么攤銷的,？為什么要這樣支付、這樣攤銷,？按照這樣的理念經(jīng)營,，按照這樣的會計(jì)準(zhǔn)則搞出來的“盈虧”，并據(jù)此制訂費(fèi)率,、保額,，又有多大的現(xiàn)實(shí)合理性？如果聽證組織者的屁股無法坐正或責(zé)任意識不強(qiáng),，聽證代表的遴選,、聽證程序的公平、聽證焦點(diǎn)的論據(jù)準(zhǔn)備等,，就不會令人放心,，直面尖銳問題并合情、合理,、合法地做出各自的利益退讓,，就很難實(shí)現(xiàn)。 |
|
|
|
|
|
|
|