|
【背景】
華為５１00人集體辭職,，這是近期涉及人數(shù)最多的一起勞工事件,。盡管在IT行業(yè)，人才流動(dòng)被看作十分正常和必須的行為,，但是,，辭職后再上崗卻十分罕見,。
對(duì)于華為此次的“辭職門”事件，最有意思的解讀是,，企業(yè)用一種新穎的方式為老員工分發(fā)獎(jiǎng)金,。當(dāng)然，更多的人解讀為一次變相裁員,。也有一種分析認(rèn)為,，像很多年前“聯(lián)想不是家”、“西門子不是家”等等企業(yè)所存在的員工企業(yè)認(rèn)同,、歸屬和企業(yè)裁員悖論一樣,，華為的行為被看成市場(chǎng)習(xí)以為常的一次“華為不是家”演出。
然而,，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施日期恰好是明年1月1日,，而華為“辭職再上崗”事件所涉員工工作年限8年，和新法規(guī)定的“無固定期限合同”時(shí)限10年如此接近,，這注定華為將和《勞動(dòng)合同法》捆綁在一起,，接受世人的審視。
華為究竟是要“規(guī)避”法律,，還是要激發(fā)企業(yè)活力,？本期觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒版采訪了《勞動(dòng)合同法》課題組組長(zhǎng)常凱、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵,、中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系研究所副所長(zhǎng)彭光華,、上海中匯律師事務(wù)所游云庭律師、廣東省與廣州市兩級(jí)律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)法專業(yè)委員會(huì)主任肖勝方,、上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師周開暢,、北京潤(rùn)明律師事務(wù)所上海分所負(fù)責(zé)人齊斌，聽聽專家學(xué)者的分析解讀,，華為“辭職門”事件,，究竟暴露了誰(shuí)的軟肋。
華為的行為合法嗎
無論華為的“辭職門”事件是否針對(duì)即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》,，為新法頒布后可能面臨的局面感到擔(dān)憂,，還是真的如企業(yè)所說，是為了激發(fā)企業(yè)活力,，首先必須確定的是,，在目前的法律框架下，類似華為的行為是否合法
正方：
周開暢：華為的做法就是合法的,。目前公開的信息顯示,，華為5100名員工辭職，形式上是“勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同”,，但在實(shí)質(zhì)上,，這是由用人單位主動(dòng)要求的“協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同”的法律行為,。這種行為，只要是當(dāng)事人基于自愿協(xié)商一致,，沒有欺詐,、脅迫等無效行為的情形，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，就可以認(rèn)定為合法,。
現(xiàn)行《勞動(dòng)法》明確，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致,，由用人單位解除勞動(dòng)合同的,，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，最多不超過12個(gè)月,。華為的賠償措施也確實(shí)符合法律規(guī)定。
齊斌：實(shí)際上,，對(duì)于自愿與否的問題,，法律很難把握。所謂的自愿,，實(shí)際上可以理解為從勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或訴訟程序的角度,，員工不能證明其受到了公司的欺詐或脅迫，那么這種“辭職”行為在法律上是成立的,，或者說華為公司并不違法,。
反方：
常凱：華為所說的“自愿離職”的“自愿”，必須是所有參與其中的5100多人自愿,，在涉及人數(shù)極大的情況下,，企業(yè)很難保證員工都是出于完全自愿，而不是因?yàn)槭艿綁毫�,。所以,，如果出現(xiàn)企業(yè)用各種壓力迫使工人不得不表示“自愿”的情況，那么,，企業(yè)將會(huì)承擔(dān)“以欺詐,、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同”的法律風(fēng)險(xiǎn),。
《勞動(dòng)合同法》是否有偏向
對(duì)于企業(yè)能否規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的問題,，其中還存在著一個(gè)隱蔽的話題，就是法律界對(duì)于這個(gè)即將實(shí)施的新法還沒有達(dá)成一致,。有不少業(yè)內(nèi)人士相信,，正是由于該法涉及到的一些條款可能存在單一偏向，從而導(dǎo)致了企業(yè)的恐慌,。那么,，《勞動(dòng)合同法》究竟在多大程度上保持了法律的公平原則,？
正方：
常凱：實(shí)際上，《勞動(dòng)合同法》一個(gè)基本的主旨是勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù),，具體說來就是在勞動(dòng)合同制度當(dāng)中要能夠通過《勞動(dòng)合同法》制訂實(shí)施來保證就業(yè)的穩(wěn)定,、職業(yè)的安定，之前的短合同做法,，勞動(dòng)力流動(dòng)非常大，勞動(dòng)者心里很不安,，這種狀況當(dāng)然不是對(duì)勞動(dòng)者有利的,，所以新法對(duì)企業(yè)做了嚴(yán)格的規(guī)制，所以企業(yè)肯定會(huì)有壓力,，這是可以理解的,。
目前企業(yè)的壓力來自兩方面，一方面是用工成本增加,，另一方面是用人機(jī)制靈活性,。實(shí)際上情況是，用人成本增加是建立在過去低成本的基礎(chǔ)上的,。20多年來,，企業(yè)一直以低勞動(dòng)成本為主要競(jìng)爭(zhēng)手段之一，而現(xiàn)在,，這種現(xiàn)狀必須改變,。
反方：
何兵：如果只把勞動(dòng)者看為法律的保護(hù)對(duì)象，過分偏向企業(yè)和勞動(dòng)者中的一方是不公平的,。立法者不能假定,，企業(yè)都是黑心的，勞動(dòng)者都是善良的,。這些年來,，由于勞動(dòng)關(guān)系紊亂，確實(shí)造就了一些黑心企業(yè),，但還有成千上萬(wàn)的企業(yè)處于薄利狀況,。
我國(guó)的勞動(dòng)者收入確實(shí)很低，大部分勞動(dòng)者誠(chéng)實(shí)善良,。勞動(dòng)合同法保護(hù)勞工的立法精神和許多制度值得贊賞,。但是，不要忘記,，勞動(dòng)者中也可能存在背信棄義者和懶散成性人群,。勞動(dòng)合同法應(yīng)當(dāng)保護(hù)社會(huì)良知，引導(dǎo)社會(huì)向善,。如果誠(chéng)實(shí)善良的人得不償失,，如果背信棄義的人逍遙法外,，這無疑會(huì)將社會(huì)推向深淵。
勞動(dòng)合同法保護(hù)勞工,，但決不能鼓勵(lì)人們用邪惡的手段來糾偏,。復(fù)雜的社會(huì)千姿百態(tài)，立法應(yīng)當(dāng)因類處置,，區(qū)別對(duì)待,。對(duì)于無法預(yù)測(cè)的情形，則設(shè)定原則條款或鼓勵(lì)人民自由約定,，萬(wàn)勿“一刀切”,，要給企業(yè)喘息的空間。企業(yè)與勞工唇齒相依,，唇亡則齒寒,。
“無固定期限”等于“鐵飯碗”嗎
由于華為事件的影響，輿論將《勞動(dòng)合同法》中“無固定期限勞動(dòng)合同”放大到了核心位置,。那么,，“無固定期限”這五個(gè)字究竟會(huì)對(duì)企業(yè)和員工帶來多大影響？它會(huì)是一個(gè)“鐵飯碗”嗎,？還是企業(yè)都對(duì)“無固定期限”的理解有偏差,，產(chǎn)生了不必要的擔(dān)憂？
反方：
彭光華：“無固定期限勞動(dòng)合同”不會(huì)使勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的行政隸屬關(guān)系,�,！盁o固定期限勞動(dòng)合同”并不是讓員工端上“鐵飯碗”�,！秳趧�(dòng)合同法》對(duì)“無固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)喪失用工自主權(quán),，用人單位在“依法解雇”的框架下依然擁有解雇勞動(dòng)者的自由。在勞動(dòng)者嚴(yán)重違規(guī),、不能勝任工作以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難等情況下,，“無固定期限勞動(dòng)合同”也可以解除。
游云庭：就整個(gè)社會(huì)的公平正義而言,，原有的勞動(dòng)法律制度中的勞動(dòng)合同期限的規(guī)定確實(shí)對(duì)勞動(dòng)者不甚合理,。原有制度下勞動(dòng)合同短期化傾向明顯，已經(jīng)影響到了職工的就業(yè)穩(wěn)定感和對(duì)企業(yè)的歸屬感,，也對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展,、社會(huì)的和諧穩(wěn)定都不利。
《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的“簽訂無固定期限勞動(dòng)合同”的三種情況都是非常合理的——?jiǎng)趧?dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的,；連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同,，續(xù)訂勞動(dòng)合同的；用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致的。如果滿足了上述條件中的哪一個(gè),，勞動(dòng)者就應(yīng)當(dāng)享受長(zhǎng)期,、穩(wěn)定的工作條件。這一制度的規(guī)定最終對(duì)企業(yè)也是有益的,。
企業(yè)能否規(guī)避法律
《勞動(dòng)合同法》頒布后,，各種為企業(yè)專門進(jìn)行的新法解讀和咨詢的商業(yè)活動(dòng)紛紛展開。其中重要的內(nèi)容是幫助企業(yè)想辦法規(guī)避新法的制約,，也就是所謂的怎樣規(guī)避法律,。假設(shè)華為的行為確實(shí)是出于規(guī)避即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，那么,，規(guī)避法律是合法而合理的嗎,？
正方：
齊斌：實(shí)際上，針對(duì)《勞動(dòng)合同法》,，有些官員和學(xué)者對(duì)企業(yè)規(guī)避法律的行為義憤填膺,，殊不知,，執(zhí)行法律和規(guī)避法律是相輔相成的,，“規(guī)避”或“應(yīng)對(duì)”法律不但不等于違法，而且還可以促進(jìn)法律的完善,�,！秳趧�(dòng)合同法》是一部充滿爭(zhēng)議的法律，也存在一些疏漏,，對(duì)這部法律的規(guī)避或應(yīng)對(duì)在所難免,，華為事件只是初見端倪。
反方：
常凱：法律是用來執(zhí)行而不是規(guī)避的,。企業(yè)如果要是“規(guī)避”或者“應(yīng)對(duì)”《勞動(dòng)合同法》（實(shí)際上就目前來說,，許多企業(yè)是這么做的），或者相當(dāng)一部分企業(yè)一談《勞動(dòng)合同法》,，就談怎么“應(yīng)對(duì)”,，怎么“規(guī)避”，這樣的做法顯然是不正確的,。對(duì)于法律來說,，不管喜歡它也好，不喜歡它也好,，說它好也好說它壞也好,，只能是執(zhí)行。不能說認(rèn)為它不好就可以規(guī)避就可以應(yīng)對(duì)它,。
實(shí)際上很多企業(yè)也不愿意承擔(dān)“規(guī)避法律”的評(píng)價(jià),。在這一點(diǎn)上華為的表態(tài)非常明確，公司不是規(guī)避《勞動(dòng)合同法》,，一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)誰(shuí)都不愿意擔(dān)待“規(guī)避《勞動(dòng)合同法》”這樣一種評(píng)價(jià),。
《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》比較 《勞動(dòng)合同法》2008年1月1日開始實(shí)施
第十四條 無固定期限勞動(dòng)合同,，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。
用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同,。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂,、訂立勞動(dòng)合同的,，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：
�,。ㄒ唬﹦趧�(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的,；
（二）用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí),，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的,；
（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同,，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng),、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的,。
用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。
第八十七條 用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金,。
“無固定期限”能否規(guī)避
不論“無固定期限”在企業(yè)看來是不是意味著“鐵飯碗”，企業(yè)通過類似華為的方式就可以達(dá)到不受“無固定期限”約束的目的嗎,？
反方：
肖勝方：要想切斷員工工齡的連續(xù)性,，必須是員工離職，包括辦理工作交接,、停止發(fā)放工資和社保,、辦理失業(yè)手續(xù)、轉(zhuǎn)移個(gè)人檔案等等,。5100人集體辭職之后,，只要有人競(jìng)聘成功，這些“離職”員工已經(jīng)工作的年限并不能一筆勾銷,，而是要連續(xù)計(jì)算,。那么在未來，等他們?cè)谌A為連續(xù)工作滿10年后,，他們?nèi)匀豢梢愿竞炗啛o固定期限勞動(dòng)合同,。
常凱：《勞動(dòng)合同法》規(guī)定連續(xù)工作10年，實(shí)際上是指在一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間在這個(gè)企業(yè)工作連續(xù)10年，離職并不是一個(gè)法律概念,，只是內(nèi)部的一個(gè)調(diào)整問題,。真正的中斷意味著解除合同或者勞動(dòng)合同終止了，是已經(jīng)結(jié)算工資了,，轉(zhuǎn)辦社保關(guān)系,，辦了失業(yè)證、下崗證等等,，這樣才可以算勞動(dòng)關(guān)系中斷,，工齡可以不再計(jì)算。
同時(shí),，為免有些企業(yè)可能讓員工完成上述手續(xù)后再重新任職,，新法正在醞釀一些法律解釋和實(shí)施細(xì)則。對(duì)有意規(guī)避法律的行為肯定會(huì)作出相關(guān)的規(guī)定,，所以這種勞動(dòng)關(guān)系中斷不中斷的問題,，并非企業(yè)采取這樣一個(gè)行為就可以解決的。年底之前就要頒布關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的法律解釋,，當(dāng)中對(duì)這個(gè)問題要作出嚴(yán)格的規(guī)定,。下一步具體的法律解釋和司法解釋對(duì)有意規(guī)避法律的行為會(huì)作出相應(yīng)的規(guī)定。
制度還是企業(yè)管理,，新法敲打了誰(shuí)的軟肋
什么因素導(dǎo)致了企業(yè)要通過“規(guī)避”來解決問題,？究竟是法律體系存在問題還是企業(yè)自身管理有待改進(jìn),？
正方：
周開暢：我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的解雇保護(hù)制度,。解雇員工必須要有法定理由，經(jīng)過法定程序并給予法定補(bǔ)償,。簽訂固定期限合同,，甚至是短期勞動(dòng)合同，用人單位在合同到期時(shí),，除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外,，基本上不需要經(jīng)過其他程序，間接規(guī)避了紛繁復(fù)雜的解雇保護(hù)制度,。一旦真正開始實(shí)施“無固定”,，一度享有的簡(jiǎn)化過程就沒有了。
華為“辭職門”事件的深層原因,，主要在于制度,，即我國(guó)勞動(dòng)合同期限制度設(shè)置的“本末倒置”。這種“本末倒置”實(shí)際上是相對(duì)國(guó)際上通行的固定合同比無固定合同更加接近鐵合同而言,。國(guó)際上,，誠(chéng)實(shí)信用原則被奉為至高無上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則，信守合同是當(dāng)事人必須共同遵守的義務(wù)。因此,，固定期限勞動(dòng)合同被視為“鐵合同”,。如果不對(duì)這種制度弊端進(jìn)行根本改造，最終受害的仍然是勞動(dòng)者,。
反方：
常凱：企業(yè)的人力資源管理首先要轉(zhuǎn)型,，過去人力資源管理在相當(dāng)程度上就是對(duì)企業(yè)老板負(fù)責(zé)，而且許多企業(yè)對(duì)于人力資源管理甚至已經(jīng)簡(jiǎn)化了,。過去的缺陷是人力資源管理沒有把勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整,、員工關(guān)系的調(diào)整作為自己最基本的任務(wù)去做，把員工作為管理的對(duì)象,，沒有作為企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力,，企業(yè)發(fā)展的基本力量去做，這個(gè)是不對(duì)的,。
人力資源管理應(yīng)該以勞動(dòng)法律作為依據(jù)去開展自己的工作,，也應(yīng)該法制化。另外,，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)管理,。改變現(xiàn)在的管理模式、管理理念甚至管理內(nèi)容,、管理績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn),，這一點(diǎn)對(duì)于人力資源管理既是挑戰(zhàn)但也是一個(gè)機(jī)遇，可以提升整個(gè)管理水平,。
【鏈接】華為“辭職門”
從今年9月底起,，深圳華為技術(shù)有限公司安排5100多名工作滿8年的老員工自愿離職，隨后競(jìng)聘上崗,，職位和待遇基本不變,，惟一變化就是再次簽署的勞動(dòng)合同。于是,，一場(chǎng)關(guān)于華為是否在規(guī)避新《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)論展開,。
11月7日，華為方面表示,，長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的“5100人集體辭職事件”已結(jié)束,，這次部分員工辭職重簽是公司內(nèi)部重新規(guī)范的需要，并非針對(duì)新《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定而來的,。
由于這次“主動(dòng)辭職”人數(shù)眾多,，全國(guó)總工會(huì)已對(duì)該事件展開調(diào)查。而華為方面則表示,，華為有部分主管和老員工“辭職完全屬于自愿,，公司沒有強(qiáng)迫行為,。”
華為方面拒絕透露是否經(jīng)過深圳市勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn),，并表示這不是一次裁員行為,。華為方面解釋稱，“近10年來,，華為通過快速發(fā)展,，員工人數(shù)已達(dá)到7萬(wàn)余人，但也積累了一些問題,，聘用主體關(guān)系混亂,，不利于業(yè)務(wù)運(yùn)作，需要重新規(guī)范,。員工辭職后,，絕大部分員工會(huì)通過競(jìng)崗回到原來的崗位�,！睋�(jù)透露,，這次行動(dòng)中有
100多人沒有得到華為的續(xù)約。
11月10日全國(guó)總工會(huì)表示,，華為公司近期5100名員工辭職再競(jìng)崗,，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前夕進(jìn)行，引起了社會(huì)各種猜測(cè),、議論和評(píng)價(jià),，客觀上造成了一定的負(fù)面影響。華為公司必須采取相關(guān)措施以消除影響,，在出臺(tái)涉及員工切身利益的規(guī)章制度時(shí),，聽取廣大員工意見，尊重員工民主權(quán)利,。
針對(duì)深圳華為技術(shù)有限公司近期5100名員工辭職再競(jìng)崗事件,，廣東省總工會(huì)主要負(fù)責(zé)同志9日約見華為公司高級(jí)副總裁,。目前,，華為公司已經(jīng)中止部分員工辭職再競(jìng)崗工作，近期籌備召開職工代表大會(huì),，對(duì)原已制定的直接涉及員工利益的暫行規(guī)定,，提交職代會(huì)審議。
在某網(wǎng)站對(duì)華為事件的進(jìn)行的調(diào)查中,，有50.2%的網(wǎng)民投票認(rèn)為華為此舉目的是規(guī)避新《勞動(dòng)合同法》,，為少數(shù)人謀求更大的利益，33.6%認(rèn)為這是清洗沉淀層,，煥發(fā)企業(yè)活力,，也有16.3%的票數(shù)認(rèn)為“不好說,，企業(yè)也兩難”。
各公司“突擊裁員”風(fēng)波
6月底,，LG電子(中國(guó))公司在總部和全國(guó)各地分公司大量裁減5至9年的老員工,，其中成都分公司的裁員規(guī)模達(dá)到20%。
9月底,，展訊通信對(duì)北京分部進(jìn)行了縮減,，縮編人數(shù)在30人左右，隨后上�,？偛恳策M(jìn)行了裁員,。
10月22日，沃爾瑪全球采購(gòu)中心全球裁員200余名,，其中在中國(guó)深圳,、上海、莆田,、東莞的四個(gè)分部,，總計(jì)將裁掉約100人。 |