|
 編者按：一部8章98條的《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，幾乎牽動(dòng)了所有中國(guó)勞動(dòng)者和“資方代表”的神經(jīng),。不少企業(yè)在到處尋覓如何應(yīng)對(duì)新法的出臺(tái),，規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。繼沃爾瑪企業(yè)批量炒人之后,，最近又有知名民企華為的老員工,，被要求主動(dòng)辭職。
這種“上有法律,，下有對(duì)策”的做法,，引起各方熱議。今天本版將方方面面的看法和意見匯總刊登,。
辭職競(jìng)崗能否規(guī)避新《勞動(dòng)合同法》的制約,？
許多企事業(yè)單位感到新《勞動(dòng)合同法》最頭疼的是第十四條關(guān)于無固定期限勞動(dòng)合同的訂立。
華為的做法能規(guī)避新《勞動(dòng)合同法》的制約嗎？華為所采取的離職競(jìng)崗過程中,，所謂的“離職”員工并未真正離開華為,。要想切斷員工工齡的連續(xù)性，必須是員工離職,，包括辦理工作交接,、停止發(fā)放工資和社保、辦理失業(yè)手續(xù),、轉(zhuǎn)移個(gè)人檔案等等,。7000人集體辭職之后，只要有人競(jìng)聘成功,，這些“離職”員工已經(jīng)工作的年限并不能一筆勾銷,，而是要連續(xù)計(jì)算。而按照《勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定,，在同一單位工作10年或以上的員工應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同,。這就是說，這些重新競(jìng)聘成功的員工只要連續(xù)工作滿10年,，仍然可以跟公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同,。
廣州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)關(guān)系處處長(zhǎng)謝迎建表示，華為“辭職”事件只能說華為的人力資源主管對(duì)《勞動(dòng)合同法》的認(rèn)識(shí)不夠,。實(shí)際上,，即便這7000多名員工今后滿10年簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，假如不能勝任工作崗位而需要給予辭退的話,，同樣是以“N+1”的標(biāo)準(zhǔn)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，并不會(huì)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)�,！霸诮�(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上,，無固定期限勞動(dòng)合同和固定期限勞動(dòng)合同是完全一致的，只有企業(yè)違反勞動(dòng)合同法而任意裁員,，才會(huì)對(duì)員工作出最多雙倍的賠償,。”
“合理”規(guī)避《勞動(dòng)合同法》真合理嗎,？
華為的舉動(dòng)令人擔(dān)憂,，也凸顯出《勞動(dòng)合同法》在實(shí)施前存在的法律漏洞，提醒相關(guān)部門應(yīng)盡快頒布勞動(dòng)合同法的《實(shí)施細(xì)則》來對(duì)此法予以完善,。
漏洞一,，企業(yè)高管可以“依法”自行獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
解除勞動(dòng)合同,，須對(duì)每一個(gè)員工作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，補(bǔ)償高者可達(dá)數(shù)十萬之巨,。無疑，像華為總裁任正非等高管人員獲得的將是最高補(bǔ)償額,。問題是任正非等人在拿到補(bǔ)償后是否離開公司是由公司董事會(huì)決定的,，也就是說高管們是多得了這數(shù)十萬元補(bǔ)償費(fèi)，拿了錢仍然當(dāng)他的“總經(jīng)理”,，這何樂而不為,？這種“內(nèi)部人控制”的弊端是否侵犯了公司股東的合法權(quán)益？任正非等人的行為是否屬于“合法形式”下的侵犯,？是否經(jīng)公司股東會(huì)通過,？
漏洞二，解約可能使部分員工的合法權(quán)益受損,。
第一,，根據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)定，在用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí),，可以與員工約定在員工跳槽時(shí)向用人單位交納一筆數(shù)額可觀的違約金,，而在2008年元旦后實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，只有在培訓(xùn)服務(wù)期未滿前跳槽和員工違反競(jìng)業(yè)限制時(shí)才予交納違約金,，否則一律不得向員工收取違約金。故應(yīng)特別警惕用人單位利用此過渡期,，搶先約定員工跳槽的違約責(zé)任,，加重員工今后的跳槽成本。
第二,，華為等公司的勞動(dòng)者以前有的可能與母公司簽約,、有的可能與子公司簽約、有的則可能與合資公司簽約,，那么,，要求工齡滿8年的員工須在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前“主動(dòng)辭職”，一部分原來與母公司簽約的勞動(dòng)者改與子公司簽約或者與合資公司簽約,，同樣,，一部分原來與子公司簽約的勞動(dòng)者改與母公司簽約或者與合資公司簽約，一部分原來與合資公司簽約的勞動(dòng)者改與母公司簽約或者與子公司簽約,。通過這種方法,，不再連續(xù)計(jì)算本單位的工齡。
漏洞三,，規(guī)避稅法,，為部分職工謀福利。
我國(guó)很多地方對(duì)員工和用人單位協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償給予一定的稅收優(yōu)惠,，免征或少征個(gè)人所得稅,。故我們不排除社會(huì)上的一些公司以裁員的方式使職工獲得一筆福利補(bǔ)償,，這樣既為部分職工謀取了福利，同時(shí)又規(guī)避了稅法,。
企業(yè)擔(dān)心滋生新的大鍋飯
深圳一家規(guī)模達(dá)2000人的日資企業(yè)負(fù)責(zé)人楊先生說,，近來他一直在密切關(guān)注著華為“辭退員工”事件。還有許多企業(yè)也在觀望和等待,。無疑,，在新勞動(dòng)法即將實(shí)施之際，國(guó)內(nèi)外資企業(yè)處在一個(gè)勞資關(guān)系路口,。
其實(shí),，早在2006年3月，新勞動(dòng)法草案在網(wǎng)上公布后,，深圳外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)即開始向其2000多家會(huì)員企業(yè)發(fā)出問卷,，并連續(xù)邀請(qǐng)歐美、日資,、港臺(tái)資等外商企業(yè)總共召開四次座談會(huì),，形成書面意見后上報(bào)給全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)，以及國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部法制司,、商務(wù)部外資司等國(guó)家部門,。
意見書認(rèn)為，“如果忽視了絕大多數(shù)守法企業(yè)的權(quán)益,，可能造成對(duì)勞動(dòng)者的過度保護(hù),，容易滋生新的大鍋飯，影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)與管理,�,！薄 �
“最后出臺(tái)的新勞動(dòng)法部分細(xì)節(jié)上聽取了企業(yè)的意見�,！鄙钲谕馍掏顿Y企業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)王川流說,，保留了關(guān)于“無固定期合同”的規(guī)定。
“無固定期合同不等于鐵飯碗”,，中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南表示：“在簽訂了固定期合同后,，企業(yè)依舊可以依據(jù)新勞動(dòng)法解雇不合格的員工，它不是終身合同,�,！�
但企業(yè)的擔(dān)憂并非沒有根據(jù)。日資企業(yè)負(fù)責(zé)人楊先生指出,，新勞動(dòng)法的細(xì)節(jié)規(guī)定很難打消企業(yè)關(guān)于“無固定期合同并非鐵飯碗”的顧慮,。他舉例指出，新法中關(guān)于用人單位可以解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的前提,，其中一些對(duì)企業(yè)來說操作比較困難,。包括：“嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度”,；“給用人單位的利益造成重大損害”；在訂立合同時(shí)有“欺詐手段”,。
楊先生認(rèn)為,，這些表述都過于含糊，定性但沒有定量,，這給企業(yè)未來有可能出現(xiàn)的勞資糾紛增加了操作風(fēng)險(xiǎn),。 |