|
千呼萬喚之下，中國的帶薪休假制度終于有了法律的規(guī)范和保障———日前,，國務(wù)院授權(quán)新華社發(fā)布《職工帶薪年休假規(guī)定（草案）（征求意見稿）》（以下簡稱《規(guī)定》）,，廣泛征求社會各界意見。如無意外,，除做出某些細(xì)節(jié)調(diào)整之外，這將成為中國公民享受帶薪年假的法律依據(jù),。
國務(wù)院于此時(shí)公布這一《規(guī)定》,，并不出絕大多數(shù)人的意外。今年十一黃金周剛剛落幕,，就有消息稱“新休假方案進(jìn)入最后論證階段”,，而新方案的首要條款，就是取消五一黃金周,，代之以民族傳統(tǒng)節(jié)日休假和帶薪年假制度,。以中國決策,、立法的慣例，以部分取消黃金周為主要內(nèi)容的“新休假方案”,，與帶薪年假的立法規(guī)定,，應(yīng)視為互為補(bǔ)充的“配套”制度，先公布草案征求意見,，而后依次正式通過成為定案,，即可實(shí)現(xiàn)新老制度間的“無縫銜接”。而按照《規(guī)定》,，凡在同一單位連續(xù)工作一年以上者,，均依法享有不少于5天的帶薪年假。如果職工選擇集中使用這5天年假,，再“借用”原有的雙休日,，則意味著絕大多數(shù)職工都能在新法的保障下，自由組合出自己的“黃金周”,。這也就意味著,，如果這一《規(guī)定》能夠順利通過并嚴(yán)格實(shí)施，則已經(jīng)伴隨著黃金周而存在了多年的爭執(zhí),，將有望得到“雙贏”的解決,。
對帶薪年假制度的合理性論述已經(jīng)足夠充分，除了每周一到兩天的周休日之外,，相對充裕的休閑或旅游假期,，也是公民“休息權(quán)”的題中應(yīng)有之意。實(shí)際上,，在1994通過的《勞動法》中,，就有“國家實(shí)行帶薪年休假制度”的規(guī)定，并明確規(guī)定“勞動者連續(xù)工作一年以上的,，享受帶薪年休假,。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”。這一法律的出臺和實(shí)施,，甚至早于1999年才開始實(shí)施的黃金周制度,。如果當(dāng)時(shí)這一法律得到嚴(yán)格的執(zhí)行，則以促進(jìn)旅游,、拉動內(nèi)需為主要目的的黃金周制度,，甚至沒有出臺的必要。
不過,，以往圍繞黃金周存廢而發(fā)生的爭執(zhí)中,，堅(jiān)持保留黃金周的一方的核心觀點(diǎn)，仍然是擔(dān)心一旦取消黃金周制度，沒有了全國主要生產(chǎn)活動“休克”式停擺的強(qiáng)迫,，則很多企業(yè)將會以各種理由和手段,，將《勞動法》規(guī)定的帶薪年假制度虛置，事實(shí)上剝奪了職工的合法休假權(quán),。
這樣的擔(dān)心顯然不無道理，尤其是對于那些管理并不規(guī)范,，甚至至今仍以廉價(jià)勞動力為“核心競爭力”的勞動密集型企業(yè)中的職工而言,，人身安全和按時(shí)拿到工資等最基本的權(quán)利都尚需爭取的情況下，享受帶薪年假,，幾乎可視為無法企及的奢求,。因此，法律文本中“企事業(yè)單位”的籠統(tǒng)表述,，顯然難以一攬子解決千差萬別的各種情況,。而此次出臺的《規(guī)定》中，將以往的籠統(tǒng)表述,，細(xì)化為“機(jī)關(guān),、團(tuán)體、企業(yè),、事業(yè)單位,、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶”,，事實(shí)上幾乎囊括了所有“單位”,，覆蓋了幾乎所有與這些單位存有雇傭關(guān)系的勞動者，這也就意味著除自主安排其勞動時(shí)間的農(nóng)民和自由職業(yè)者之外,，幾乎所有勞動者都有權(quán)享有每年不少于5天的法定帶薪休假,。一部覆蓋面如此廣泛，對勞動者權(quán)利規(guī)范如此具體的法規(guī),，究竟如何得到切實(shí)的落實(shí),，倒讓人心有疑慮。
勞動者爭取,、維護(hù)自己的權(quán)利,，可以有多種途徑和手段，而中國的勞動者在沒有經(jīng)過激烈抗?fàn)幒推D苦博弈的情況下,，其休息權(quán)便得到法律的承認(rèn)和保護(hù),，堪稱幸運(yùn)。但如此幸運(yùn)獲得的法律保障,，卻也有其相應(yīng)的負(fù)面隱患,，就是得到切實(shí)落實(shí)的基礎(chǔ)并不扎實(shí)，在那些管理粗疏、勞資關(guān)系極不平等的企業(yè)中,，如何落實(shí)《勞動法》和《規(guī)定》,，使這些企業(yè)的職工能夠切實(shí)得到法律賦予的帶薪年假，是勞動部門,、工會和司法機(jī)關(guān)的重要任務(wù),。坦白地說，在這些企業(yè)職工的維權(quán)之路上,，職工本人的能力極其有限,，經(jīng)由外力賦予他們的權(quán)利，還得由外力加以保護(hù),。 |